Определение от 23 октября 2014 года №А23-3613/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3613/2012
 
 
    
 
    23 октября 2014 года
 
г. Калуга
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой М.В.,
 
    а также при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», 249270, г. Сухиничи Калужской области, ул. Писемского, д. 14, ОГРН 1024000805487, ИНН 4017004508, при участии Худанина Александра Леонидовича, заявление конкурсного управляющего Михонина Юрия Афанасьевичао привлечении к субсидиарной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Королева Ю.Г. на основании паспорта;
 
    Шегало Д.Б. на основании паспорта;
 
    от уполномоченного органа – представителя Никаноровой О.В. по доверенности от 02.09.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий».
 
    Определением от 08.10.2012 заявление о признании                                     ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением от 07.11.2012 в отношении должника введена процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.
 
    По итогам рассмотрения отчета временного управляющего решением от 08.05.2013 ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника определением от 08.05.2013 утвержден Михонин Ю.А.
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 25.06.2014, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» бывших руководителей должника Королева Юрия Георгиевича, Воронова Михаила Викторовича и Шегало Дмитрия Борисовича, взыскав с них денежные средства в размере 808 709 948 руб. 15 коп.
 
    Определением от 21.08.2014 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве заинтересованного лица привлечен Худанин Александр Леонидович.
 
    В уточнениях от 04.08.2014, от 14.08.2014, от 01.09.2014, пояснениях от 09.09.2014, от 23.09.2014, от 08.10.2014 конкурсный управляющий уточнил, что просит взыскать с бывших руководителей должника 817 682 557 руб. 82 коп., ссылался на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметил, что бывшие руководители должника уклонялись от передачи документов конкурсному управляющему и налоговому органу при проведении проверок, при этом у должника имелись признаки банкротства, однако, заявление в суд подано не было, данные проведенной по приказу от 15.09.2011 инвентаризации соответствуют действительности и нашли отражение в определении суда от 04.10.2013, бухгалтерская отчетность содержала недостоверные сведения, руководители не предприняли надлежащих мер по получению и обеспечению сохранности документов должника.
 
    Воронов М.В. в отзыве от 21.08.2014 и в ходатайстве просил отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку он являлся руководителем должника непродолжительное время (21 день), за этот период сделки с имуществом должника не совершались, вина в причинении вреда кредитам не доказана, ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие.
 
    В возражениях от 21.08.2014, дополнении от 23.09.2014 и ходатайстве от 23.09.2014 Королев Ю.Г. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что до введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Худанин А.Л., в период руководства Королев Ю.Г. должник не имел признаков неплатежеспособности, сделки, о которых упоминает конкурсный управляющий, имели коммерческую выгоду и были экономически обоснованными, конкурсным управляющим не представлен надлежащий расчет размера ответственности согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть приняты судом во внимание результаты инвентаризации, которые не отражены в бухгалтерском учете, имущество должника фактически было продано последним руководителем Худаниным А.Л., ходатайствовал об истребовании документов по задолженности             ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», которые предоставлялись в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» для получения кредитов, а также об истребовании в МО МВД России «Сухиничский» сведений о том, поступало ли заявление от органов управления должника о пропаже документов и хищениях имущества за период с 14.02.2010 по 01.01.2013.
 
    Шегало Д.Б. в возражениях от 20.08.2014, дополнении от 23.09.2014 и ходатайстве от 23.09.2014 выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, поддержал позицию Королева Ю.Г., отметил, что принятие решений о совершении сделок, указанных конкурсным управляющим, относились к компетенции совета директоров должника, который также принимал решение о вывозе бухгалтерской документации с территории должника, последний руководитель должника Худанин А.Л. не выразил желания осуществить прием документации             ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», ходатайствовал об истребовании документов по задолженности ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» и решению света директоров должника о привлечении кредита по договору № 112708/0128 от 25.05.2011, которые предоставлялись в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» для получения кредитов, а также об истребовании в МО МВД России «Сухиничский» сведений о том, поступало ли заявление от органов управления должника о пропаже документов и хищениях имущества за период с 14.02.2010 по 01.01.2013.
 
    В письме от 23.10.2014 № 06-01-61/04046 уполномоченный орган поддержал позицию конкурсного управляющего, ссылаясь на недостоверность сведения бухгалтерской отчетности, необеспечение сохранности документов должника, повлекшее невозможность взыскания дебиторской задолженности.
 
    Бывшие руководители должника Королева Ю.Г. и Шегало Д.Б., а также представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснили, что им необходимо время для ознакомления с документами, поступившими в ходе частичного исполнения определения суда об истребовании доказательств, а также выразили мнение о необходимости заслушивания пояснений конкурсного управляющего либо его представителя по существу заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Изучив материалы дела и заявления, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребовать документы по задолженности ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» и решению света директоров должника о привлечении кредита по договору № 112708/0128 от 25.05.2011, которые предоставлялись в ОАО «Россельхозбанк» для получения кредитов,в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное заседание на 19 ноября 2014 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской областипо адресу: г. Калуга,          ул. Ленина, 90, зал№ 7.
 
    Повторно истребовать в дополнительном офисе Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленина, 66) копии справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам            ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», справок об отсутствии просроченной кредитной задолженности ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», актов оценки и договоров залога по следующим кредитным договорам:
 
    - ООО «Сухиничский животноводческий комплекс», кредитные договоры № 102708/056 от 09.04.2010, № 102708/0100 от 27.05.2010, № 10708/0177 от 02.09.2010, № 112708/0110 от 03.05.2011;
 
    - ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», кредитные договоры № 10708/0179 от 06.09.2010, № 072708/1240-В от 09.09.2011;
 
    а также копию решения Совета директоров ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» о привлечении кредита по кредитному договору № 112708/0128 от 25.05.2011.
 
    Истребуемые документы представить в Арбитражный суд Калужской области в срок до 12.11.2014.
 
    В соответствии с частями 8 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, определенных главой 11 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.
 
    Конкурсному управляющему предлагается уточнить размер субсидиарной ответственности с учетом оспаривания сделок должника и возможного пополнения конкурсной массы.
 
    Основным участникам дела о банкротстве и участникам обособленного спора разъясняется их право в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами обособленного спора, делать выписки из них, снимать копии.
 
 
 
    Судья                                                                                                     М.Ю. Иванова