Определение от 20 октября 2014 года №А23-3613/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  №  А23-3613/2012
 
 
    20 октября 2014  года
 
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление  Михонина Юрия Афанасьевича,об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
 
    при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий», 249270, г. Сухиничи Калужской области, ул. Писемского, д. 14, ОГРН 1024000805487, ИНН 4017004508, при участии Худанина Александра Леонидовича, заявление конкурсного управляющего Михонина Юрия Афанасьевичао привлечении к субсидиарной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий».
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 25.06.2014, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сухиничская фабрика электроустановочных изделий» бывших руководителей должника Королева Юрия Георгиевича, Воронова Михаила Викторовича и Шегало Дмитрия Борисовича, взыскав с них денежные средства в размере 808 709 948 руб. 15 коп.
 
    Определением от 24.09.2014 судебное заседание отложено на 23 октября  2014 года на 16 час. 30 мин.
 
    Михонин Юрий Афанасьевич14.10.2014обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.
 
    Согласно ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
 
    В силу положений ст. 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении.
 
    На основании ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленумы  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).
 
    При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд Кировской области в письма от 16.10.2014 указал на отсутствие технической возможности проведения заседания с использованием средств видеоконференц-связи 23 октября 2014 года в 16 час. 30 мин.(по московскому времени).
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Михонина Юрия Афанасьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
 
    Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать    Михонину Юрию Афанасьевичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
 
 
    Судья 
 
 
М.Ю. Иванова