Решение от 23 октября 2008 года №А23-3611/2008

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; 505-942; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3611/08А-3-270
 
 
    23 октября 2008 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 21 октября  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сепаратор”, г.Калуга,
 
    к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, г.Калуга,
 
    об оспаривании постановления от 25.09.2008 №160/2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Мурадяна А.А., доверенность №115 от 01.10.2008, паспорт; Галиева С.Х., доверенность №114 от 01.10.2008, паспорт;
 
    от ответчика – специалиста 1-го разряда ТУ Росфиннадзора в Калужской области Царевой Ю.В., доверенность №37-02-133/1370 от 19.09.2008,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Сепаратор” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской областиоб оспаривании  постановления от 25.09.2008 №160/2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, сослались на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183, где рекомендовано учитывать позицию Центрального Банка России от 26.07.2007 №04-31-2/3178 о том, что в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, не установлены формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления. Указали при этом, что следует учитывать срок заключения договора 26.11.2007, в то время, когда паспорт сделки не был отнесён к формам отчётности по валютным операциям.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив представленные их представителями доказательства, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведённой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области проверки ООО “Сепаратор” установлен факт несоблюдения обществом установленных сроков представления в уполномоченный банк паспорта сделки.
 
    Данное нарушение явилось основанием для составления 26.08.2008 с участием законного представителя общества протокола об административном правонарушении №16/309 и последующего привлечения ООО “Сепаратор” к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 25.09.2008 №160/2008.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, ООО “Сепаратор” обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 этого Закона.
 
    На основании пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона №173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций регламентирован разделом IIИнструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок”.
 
    В силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчётов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.
 
    Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
 
    Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела между ООО “Сепаратор” – поставщик, и ТОО “Фарт”, г.Караганда Казахстан, - покупатель, заключён внешнеторговый договор от 26.11.2007 №169/2007, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, согласно спецификациям (магнитный сепаратор).
 
    Сумма договора составляет 15 000 000,0 рублей. В соответствии с условиями договора покупатель оплачивает счета поставщика в безналичном порядке путём стопроцентной предоплаты.
 
    Паспорт сделки №07120013/1481/0488/1/0 оформлен ООО “Сепаратор” в Калужском ОСБ №8608 (ОАО).
 
    Отгрузка товара по названному договору произведена ООО “Сепаратор” по грузовой таможенной декларации №10106010/070208/003801 от 07.02.2008.
 
    Денежные средства в счёт оплаты указанной продукции в сумме 248 000 рублей зачислены на счёт общества 27.12.2007 в соответствии с кредитовым авизо от 27.12.2007.
 
    Паспорт сделки №07120013/1481/0488/1/0 оформлен ООО “Сепаратор” в Калужском ОСБ №8608 (ОАО) 28.12.2007, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.
 
    Таким образом, в действиях ООО “Сепаратор” содержится состав вменённого ему административного правонарушения, ввиду чего общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод представителей заявителя о том, что на момент предоставления паспорта сделки по договору №169/2007 от 26.11.2007 законодательством не были установлены сроки оформления паспорта сделки и соответственно, не был урегулирован вопрос об ответственности за нарушение этих сроков, несостоятелен ввиду следующего.
 
    Нормами валютного законодательства -пунктом 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” установлен срок оформления паспорта сделки: не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту. Иного срока для оформления паспорта сделки законодателем не устанавливалось.
 
    Кроме этого следует отметить, что ошибочной является позиция представителей заявителя и в необходимости применения к возникшим правоотношениям письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 №ВАС-С05/С4-1183, так как часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит сложный состав правонарушений. В том числе нарушение установленных единых правил оформления паспортов. Оспариваемым постановлением ООО “Сепаратор” вменено оформление паспорта сделки с нарушением установленного действующим законодательством срока.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО “Сепаратор” всех зависящих от него мер либо препятствовавших обществу по соблюдению правил и норм, в частности пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И, представителями заявителя не представлено.
 
    Нарушений порядка привлечения ООО “Сепаратор” к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, установленной пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 статьи 22 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-Федерального закона, Положением о Федеральной налоговой службе.
 
    При таких обстоятельствах постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 25.09.2008 №160/2008 о привлечении ООО “Сепаратор” к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                       подпись                                                            М.А.Носова