Дата принятия: 22 октября 2008г.
Номер документа: А23-3608/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; 505-942; http:// kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3608/08А-11-234
22 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года
Решение в полном объеме принято 22 октября 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сепаратор», г.Калуга к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области , г.Калуга об оспаривании постановления от 25.09.2008 №156/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителей Галиева С.Х., по доверенности от 01.10.2008 №114 и Мурадяна А.А., по доверенности от 01.10.2008 №115;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сепаратор», г.Калуга(далее – заявитель, ООО «Сепаратор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 25.09.2008 №156/2008 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзор).
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности , поскольку отсутствует состав вменяемого правонарушения. Пояснил, что на момент предоставления паспорта сделки по договору №154/2007 от 19.10.2007 законодательством не были установлены сроки оформления паспорта сделки и соответственно, не был урегулирован вопрос об ответственности за нарушение этих сроков.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве возражал против заявленных требований, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Паспорт сделки был оформлен обществом в уполномоченном банке 29.11.2007, тогда как первая валютная операция совершена 27.11.2007, в качестве которой следует рассматривать поступление на лицевой счет резидента денежных средств в счет оплаты товара по договору с зарубежным покупателем ЧП «Димэкс Трейд», г.Днепропетровск Украина от 19.10.2007 №154/2007. Данное обстоятельство, по мнению ТУ Росфинанснадзор, является нарушением положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в силу которых паспорт сделки должен быть оформлен не позднее осуществления первой валютной операции.
В порядке ст.156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, должностным лицом МИФНС №7 по Калужской области была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Сепаратор», в ходе которой установлен факт несоблюдения обществом установленных сроков представления в уполномоченный банк паспорта сделки, что явилось основанием для составления 26.08.2008 с участием представителя ООО «Сепаратор» протокола об административном правонарушении №12/313.
25.09.2008 руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено постановление №156/2008 о привлечении ООО «Сепаратор» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Сепаратор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.
В силу ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
В целях исполнения указанных положений Федерального закона утверждена Инструкция № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», которой определен порядок оформления паспорта сделки.
Пунктом 3.14 названной Инструкции предусмотрена обязанность резидента для оформления паспорта сделки представлять в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.
Как усматривается из материалов дела между ООО «Сепаратор» и ЧП «Димэкс Трейд», г.Днепропетровск Украина был заключен внешнеторговый договор от 19.10.2007 №154/2007 на изготовление и поставку продукции в ассортименте, количестве и ценам, предусмотренным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий названного договора от 19.10.2007 по грузовой таможенной декларации № 10106010/230108/0000091 была произведена отгрузка товара 24.01.1008, денежные средства в счет предварительной частичной оплаты указанной продукции в сумме 173 00 рублей зачислены на счет общества 27.11.2007, тогда как паспорт сделки №07110018/1481/0488/1/0 был оформлен заявителем в Калужском ОСБ №8608 (ОАО) 29.11.2007, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.
Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что на момент предоставления паспорта сделки по договору №154/2007 от 19.10.2007 законодательством не были установлены сроки оформления паспорта сделки и соответственно, не был урегулирован вопрос об ответственности за нарушение этих сроков судом отклоняется как необоснованный. Нормами валютного законодательства,в частности п.3.14 Инструкция № 117-И, как в редакции , действовавшей на дату поступления оплаты за отгруженную продукцию ( 27.11.2007) так и на дату привлечения общества к административной ответственности (25.09.2008) срок оформления паспорта сделки был определен – документы для его оформления должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту. Иное толкование указанной правовой нормы заявителем является ошибочным.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО «Сепаратор» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в частности пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, заявителем не представлено.
Поэтому довод ОАО «Сепаратор» об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения неправомерен.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 25.09.2008 №156/2008 о привлечении ООО «Сепаратор» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись В.Н.Егорова
