Решение от 10 сентября 2014 года №А23-3607/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;  http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23 – 3607/2014
    10 сентября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного     
 
    общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра   и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, в лице филиала, г. Калуга
 
    к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал", 249096, Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000694563, ИНН 4011003321
 
    о взыскании 1 403 453 рублей 17 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца – юрисконсульта 1 категории отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности филиала  Ермаковой Т.И. по доверенности от 28.02.2014,                    
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ОАО МРСК) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, УМП Водоканал ) о взыскании по договору №2013/0457кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 задолженности в сумме   1 403 453 рубля 17 коп. за апрель 2014 года.
 
    Определением от 11.07.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а 01.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании выразил мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, дополнительные документы в материалы дела не представил, возражений в отношении рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на основании статей 136, 137 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту оказания услуг, их количеству и стоимости от ответчика за предъявленный ко взысканию период не поступало. Уточнил, что до настоящего времени задолженность по оплате не погашена.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил, требования не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.03.2013 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Потребителем) заключен договор №2013/0457кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 9-21), по условиям которого (п.2.1) Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном данным договором.
 
    В соответствии с договором оплата Потребителем оказываемых по договору услуг  производится согласно разделу 6 договора.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что во исполнение  принятых на себя обязательств ОАО МРСК в апреле 2014 года оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии  в объёме                      470,105 МВт/ч   на сумму 1 403 453 рубля 17 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом от 30.04.2014 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года (л.д. 22).
 
    Претензий к объёму и качеству оказанных в октябре 2013 года услуг ответчик истцу не предъявлял.
 
    Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг  ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. При этом предварительно направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате (л.д.25) была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из искового заявления следует, что на момент обращения с иском в суд сумма задолженности  ответчика по оплате услуг составила  1 403 453 рубля 17 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  
 
    Доказательства погашения предъявленной истцом ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 1 403 453 рубля 17 коп.обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781, 309, 310, 328  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал",                       г. Малоярославец Калужской области в пользу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра   и Приволжья»,  г. Нижний Новгород  задолженность по оплате в сумме 1 403 453 рубля 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 034 рубля                53 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                            О.В.  Шатская