Решение от 10 сентября 2009 года №А23-3605/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Дело № А23-3605/09А-11-174
 
 
    10 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК сервис», г. Калуга,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.07.2009 № 29-09/329,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Мешкова А.П. по решению участника общества от 05.10.2007 №13,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НПК сервис», г. Калуга  (далее – заявитель, общество, ООО «НПК сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – ответчик, административный орган, Росфиннадзор) об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.07.2009 № 29-09/329.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что общество привлечено к административной ответственности неоднократно за одно и то же правонарушение, что не соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «НПК сервис» (Покупатель, Россия) и Компания «Глазго Виски Лимитед» (Поставщик, Шотландия) 13.02.2008 заключили контракт №02/08-GWL, согласно которому Поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях СPT– Калуга (Инкотермс-2000).
 
    Общая сумма контракта определена в 1 300 000 фунтов стерлингов. Срок завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008.
 
    ООО «НПК сервис» в ОАО Банк «Зенит» 18.03.2008оформило паспорт сделки №08030036/3255/0000/2/0.
 
    На основании поступивших в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области сообщений и материалов от агента валютного контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПК сервис» проведена выборочная документальная проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «НПК сервис» представило в банк паспорт сделки документы по учёту валютных операций с нарушением порядка, установленного Положением Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». По ГТД 10009180/051108/0001495 товар был выпушен 05.11.2008, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк паспорта сделки 26.11.2008.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 16.06.2009, составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области постановил признать ООО «НПК сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Одновременно вынесены еще 23 постановления о назначении наказаний обществу за несоблюдение сроков представления форм учёта по валютным операциям, которые обжалованы в Арбитражный суд Калужской области по делам
№ остановил льного управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в КО 009. договоренности сторон и в четение срока, А23-3618/09А-3-172, № А23-3623/09А-3-173, № А23-3604/09А-3-174,
№ А23-3603/09А-3-175, № А23-3619/09А-13-139, № А23-3620/09А-13-140,
№ А23-3621/09А-13-141, № А23-3622/09А-13-142, № А23-3624/09А-13-143,
№ А23-3616/09А-11-175, № А23-3606/09А-11-173, № А23-3611/09А-21-140,
№ А23-3613/09А-21-141, № А23-3614/09А-21-142, № А23-3612/09А-21-143,
№ А23-3610/09А-12-172, № А23-3601/09А-12-174, № А23-3609/09А-12-173,
№ А23-3602/09А-12-175, № А23-3615/09А-18-177, № А23-3617/09А-18-178,
№ А23-3608/09А-18-179,  № А23-3607/09А-18-180.
 
    Считая, что нарушения установлены в ходе одной проверки и квалифицируются по одной статье, общество, по мнению заявителя, может быть привлечено только один раз к административной ответственности, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2009 № 29-09/329.
 
    Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе и за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 названного Федерального закона установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным Банком России. Такой порядок установлен Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав на них (подтверждающие документы).
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов являются: справка о валютных операциях (п. 1.2 Инструкции № 117-И), справка о поступлении валюты Российской Федерации (п.п. 2.3.2 п. 2.3 Инструкции № 117-И, п. 2.6 Положения № 258-П) и справка о подтверждающих документах (п. 2.2 Положения № 258-П).
 
    Срок представления указанных документов установлен п. 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П и составляет 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Таким образом, отчетность по валютным операциям, за нарушение сроков представления которой часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность, включает в себя представление справки о подтверждающих документах, в которую могут быть внесены сведения о ввозе товара по нескольким грузовым таможенным декларациям, но в одном отчетном периоде, и подтверждающих ввоз товара документов, а в случае проведения валютных операций по контракту, в том числе и справку, содержащую идентификацию по паспорту сделки поступивших за отчетный месяц денежных средств.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 13.02.2008 №  №02/08-GWLООО «НПК сервис» получило от Компании «Глазго Виски Лимитед»  товар по ГТД 10009180/051108/0001495, ГТД 10009180/051108/0001482, ГТД 10009180/051108/0001484, ГТД 10009180/051108/0001491
 
    Товар выпущен таможенными органами в одно время - 05.11.2008.
 
    Предельный 15-дневный срок представления подтверждающих документов и справки по указанным поставкам истек 20.11.2008, документы были представлены в банк паспорта сделки 26.11.2008. В справку о подтверждающих документах включены сведения по указанным выше ГТД.
 
    За непредставление форм учёта и отчетности по валютным операциям по сроку 20.11.2008 ООО «НПК сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более ранним постановлением от 23.07.2009 № 29-09/328, которое признано обоснованным в части доказанности вменяемого обществу правонарушения по делу № А23-3604/09А-3-174.
 
    Для определения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает в отзыве административный орган, необходима квалификация выявленных правонарушений по отдельным статьям Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует фактическим материалам дела.
 
    Указанные выше нарушения являются однородными, совершены в один отчетный период, выявлены в ходе одной проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, образуют один состав административного правонарушения и квалифицируются по одной статье.
 
    Административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае несоблюдения лицом установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В данном случае такой формой является справка о подтверждающих документах, а не сама ГТД, подтверждающая факт ввоза товара на территорию Российской Федерации. Положения валютного законодательства и актов органов валютного контроля не содержат обязательных требований о представлении отдельной справки о подтверждающих документах по каждой ГТД.
 
    Следовательно, повторное привлечение общества к административной ответственности за нарушение срока представления одной и той же формы отчетности к одной и той же календарной дате является  неправомерным, противоречит требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление административного органа от 23.07.2009 № 29-09/329 подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление № 29-09/329 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 23.07.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «НПК сервис».  
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                           В.Н.Егорова