Решение от 05 декабря 2008 года №А23-3585/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3585/08Г-20-90
 
 
    05 декабря  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску закрытого акционерного общества «Инжиниринг Ремонт и Строительство» г. Белоусово Жуковского района Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский кондитер»  с. Износки Калужской области
 
    о взыскании 125 814 руб. 34 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя Фаустовой Ю.А. по доверенности от 29.09.2008, удостоверение №529 от 02.07.2008, регистрационный номер 40/501;
 
    от ответчика – не явился.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Инжиниринг Ремонт и Строительство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский кондитер» о взыскании задолженности по договору аренды № 01/17/2007 от 31.08.2008 года в сумме 93 706 руб., неустойки в сумме 23 524 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 583 руб. 46 коп, всего – 125 814 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  отзыв на исковое заявление не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, для  рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  установил следующее.
 
    На основании обращения ответчика с просьбой о заключении договора аренды (л.д. 9) 31.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/17/2007 (л.д. 14, 15).
 
    В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.2.) арендодатель (истец) обязался сдать, а арендатор (ответчик) принять в срочное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 249160, Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Жуковская, дом 22, а именно: помещения №№ 3-22, расположенные на первом этаже административного здания площадью 247,0 кв.м, прилегающую площадку и проезд общей площадью 98,0 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 1.5. договора имущество предоставлено в аренду арендатору для размещения кондитерского производства сроком с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года, т.е. на срок менее года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации и действует с момента подписания сторонами.
 
    Передаваемое в аренду имущество является собственностью истца, что подтверждается свидетельством 40 ЕР 072087 от 19.12.2002 о государственной регистрации права  собственности на двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 798,9 кв м (л.д. 17) и свидетельством 40 ЕР 098712 от 25.04.2003 о государственной регистрации права собственности на производственную базу общей площадью 16044,0 кв.м. (л.д. 18).
 
    Указанное в п. 1.2. договора аренды  имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи 01.09.2007 (л.д. 16) и возвращено в связи с расторжением  договора с 01.12.2007 по акту приема-передачи 30.11.2007 (л.д. 23).
 
    Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что предусмотренные договором арендная плата и коммунальные платежи ответчиком не уплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в размере 93 706 рублей, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика были направлены претензии 21.09.2007 и 20.11.2007 (л.д. 19, 21), которые остались без удовлетворения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы и коммунальных платежей, истец на основании п. 5.1. договора № 01/17/2007 от 31.08.2007 расторг договор в одностороннем порядке с 01.12.2007 (л.д. 22).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику имущества по договору аренды от 31.08.2007 № 01/17/2007 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2007 (л.д. 16), подписанным сторонами 01.09.2007.
 
    Напротив, ответчик  свою обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
 
    В пункте 2.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование имуществом ежемесячно арендную плату в сумме 22 180 руб. и коммунальные платежи согласно ежемесячному расчету по фактическому потреблению.
 
    В соответствии с п. 2.5. договора внесение арендных платежей арендатор производит по предъявленному счету ежемесячно до 05 числа расчетного месяца, коммунальных платежей – до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу предприятия.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями договора на основании подписанных сторонами актов выполненных услуг по аренде помещений (л.д. 26, 28, 30) истцом ответчику выставлялись счета для оплаты (л.д. 25, 27, 29), которые ответчиком по настоящее время не оплачены.
 
    Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в размере   93 706 рублей.
 
    Задолженность в указанном размере признается и не оспаривается ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2007 (л.д. 24). Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу заявленного требования в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в размере   93 706 рублей.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2.5. договора от 31.08.2007 № 01/17/2007 в случае неоплаты счетов с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% неплатежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных и коммунальных платежей,  истцом ответчику правомерно начислена неустойка в размере 0,5% от размера просроченной суммы платежа за каждый день просрочки в размере 23 524 руб. 88 коп. за период с 08.09.2007 по 01.12.2007, т.е. в пределах срока действия договора аренды.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
 
    На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу, в том числе срок неисполнения обязательства, чрезмерно высокую ответственность, установленную сторонами в договоре относительно действующих в период просрочки исполнения ставок рефинансирования Банка России, и отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (пеня) подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендных и коммунальных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2007 по 02.10.2008 в размере 8 583 руб. 46 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору надлежащим образом ответчиком не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 583 руб. 46 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований без учета снижения судом неустойки.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя за представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу в размере 15 000 руб., так как судебные издержки подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 22.09.2008 (л.д. 44, 45), платежным документом (л.д. 46) и признаются судом разумными с учетом сложности дела, цены иска и объемом предоставленных услуг.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский кондитер» с. Износки Калужской области в пользу закрытого акционерного общества «Инжиниринг Ремонт и Строительство» г. Белоусово Жуковского района Калужской области задолженность в сумме 93 706 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 583 руб. 46 коп., всего – 112 289 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 023 руб. 29 коп. и судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова