Решение от 06 мая 2008 года №А23-3583/2005

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3583/05Г-10-66
 
    06 мая 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  государственного
 
 
    предприятия Калужской области «Калужская продовольственная корпорация»,                    г. Калуга
 
    к  колхозу «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области 
 
    о взыскании  399 350 рублей,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца– конкурсного управляющего Размаховой А.В. на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2006г. по делу                                    №А23-2503/04Б-7-76,
 
    от ответчика – главного бухгалтера Кукушкиной А.И. по доверенности от 04.05.2008г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное предприятие Калужской области «Калужская продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу «Маяк» о взыскании задолженности в сумме 285 250 рублей по лизинговому платежу за  2005 год по договору №193 о лизинге имущества от 15.04.2002г., пени в сумме 114 100 рублей за период с 01.05.2005г. по 20.07.2005г., всего - 399 350 рублей.
 
    Определением от 20.09.2005г. производство по делу судом было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007г. указанное определение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив размер исковых требований до 275 250 рублей, составляющих сумму основного долга. Пояснил, что лизинговый платеж за 2005 год был частично, на сумму 10 000 погашен ответчиком в октябре 2005 года. Уточнил, что претензий по факту передачи техники в лизинг ответчик не предъявлял. Возражал против доводов представителя ответчика, озвученных в судебном заседании, относительно погашения лизингового платежа за 2005 год по платежному поручению от 08.04.2003г., указав, что данное платежное поручение не относится к существу заявленного спора, поскольку денежные средства по нему были зачтены в счет погашения задолженности колхоза за комбайн «Дон». Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 275 250 рублей.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие у колхоза задолженности перед истцом по лизинговому платежу 2005 года в сумме 75 250 рублей. Указал, что по платежному поручению от 08.04.2003г. №228  истцу были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые должны быть зачтены в счет погашения лизингового платежа 2005 года по договору №193 от 15.04.2002г. Высказался об оплате лизинговых платежей по указанному договору за 2006 и 2007 годы. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Исходя из сведений об ответчике, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд считает необходимым уточнить полное наименование ответчика на: «Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк».
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    15.04.2002г. между истцом и ответчиком  был заключен договор №193 о лизинге имущества (л.д. 10-14).
 
    Согласно условиям договора истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи имущества №47 от 25.04.2002г. (л.д. 16) два трактора               «Белорус»-1221.
 
    В разделе 3 договора стороны установили порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей.
 
    Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению лизингового платежа за 2005год, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д. 4) следует, что на момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика по внесению лизингового платежа за 2005год составила 285 250 рублей, при этом истцом также была предъявлена ко взысканию пеня согласно п. 4.2. договора, размер которой за период с 01.05.2005г. по 20.07.2005г. составил 114 100 рублей.
 
    В судебном заседании, до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 275 250 рублей, составляющих сумму основного долга.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Объективных относимых доказательств  погашения задолженности по лизинговому платежу 2005 года в сумме  275 250 рублей ответчик суду не представил. Платежное поручение от 08.04.2003г. №228 на сумму 200 000 рублей, представленное представителем ответчика в судебном заседании, таковым доказательством, по мнению суда, не является, поскольку в назначении платежа содержит ссылку на оплату лизингового взноса за трактор МТЗ-82.1 по счету 171 от 19.03.2003г. и лизингового взноса за адаптер по счету 170 от 19.03.2003г. Судом также принято во внимание, что на момент перечисления денежных средств по указанному платежному поручению срок внесения лизингового платежа за 2005 год по договору №193 о лизинге имущества от 15.04.2002г. ещё не наступил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  на основании статей 665, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по лизинговому платежу 2005 года  в сумме 275 250 рублей.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, ч.1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцу, в связи с уменьшением размера исковых требований, из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 2 482 рубля.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области  в пользу государственного предприятия Калужской области «Калужская продовольственная корпорация»,                 г. Калуга задолженность по лизинговым платежам в сумме  275 250 (дести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 005 рублей.
 
    Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калужская продовольственная корпорация»,  г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 482 рубля, уплаченную по платежному поручению №148 от 19.07.2005г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                           подпись                                   О.В. Шатская