Дата принятия: 18 января 2008г.
Номер документа: А23-3573/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3573/07Г-19-248
18 января 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Центр», г. Москва,
к открытому акционерному обществу «Калужский хладокомбинат», г. Калуга,
о взыскании 360 185 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Остапенко К.С. по доверенности от 28.05.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДО Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калужский хладокомбинат» о взыскании по договору №35 хранения товара от 01.01.2006 задолженности в сумме 320 204 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 981 руб. 77 коп., а всего 360 185 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не проинформировал.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №35 хранения товара (л.д.10-13), в соответствии с которым, ответчик обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение принимать и хранить мясо птицы, передаваемые ему на хранение истцом и возвращать в сохранности истцу по его требованию.
Порядок сдачи-приёмки, хранения и выдачи товара предусмотрены разделом 2 договора.
Согласно п.5.1 договора за хранение товара поклажедатель - истец по делу уплачивает хранителю – ответчику по делу вознаграждение.
Порядок расчётов предусмотрен разделом 5 договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец за оказанные ответчиком услуги хранения по договору перечислил на расчётный счёт ответчика по платёжным документам (л.д.14-22) денежные средства в сумме 2 480 934 руб. 70 коп.
Вместе с тем, ответчик оказал услуги по договору, согласно актов выполненных работ (л.д.23-31), на сумму 2 160 730 руб. 60 коп. Таким образом, размер денежных средств перечисленных истцом в качестве переплаты за выполненные работы составил 320 204 руб. 10 коп.
Согласно представленному истцом расчёту исковых требований размер задолженности ответчика перед истцом составил 320 204 руб. 10 коп.
Сумма задолженности ответчиком признаётся, что подтверждается актом сверки задолженности за период с 01.09.2005 по 30.06.2007.
С учетом изложенного,на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 320 204 руб. 10 коп.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному расчёту, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 981 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых ( л.д.4).
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ответчиком не оспорены.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 981 руб. 77 коп. исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Поскольку истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина была внесена в большем размере чем это требуется в соответствии со ст.333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платёжному поручению № 4543 от 01.11.2007 государственная пошлина в сумме 72 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Калужский хладокомбинат», г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Центр», г. Москва задолженность в сумме 320 204 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 981 руб. 77 коп., а всего 360 185 руб. (Триста шестьдесят тысяч сто восемьдесят пять рублей) 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 703 руб. 72 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДО Центр», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 коп.. уплаченную по платежному поручению №4543 от 01.11.2007.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
