Решение от 21 января 2008 года №А23-3572/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-11; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-3572/07Г-19-249
 
 
    21 января 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Доманова Евгения Ивановича, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГИДА», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 33 621 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца – представителя Афонькиной Л.М.  по доверенности от 05.12.2007,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Доманов Евгений Ивановичобратился в Арбитражный суд Калужской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭГИДА»    о  взыскании по договору №249/01 на поставку товаров от 01.12.2006  задолженности в сумме26 724 руб. 40 коп., пени   в    сумме   6 897 руб. 48 коп.,    а    всего  33 621 руб. 88 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме. Представила суду на обозрение подлинники на копии имеющихся в деле документов. Указала, что претензий по количеству, стоимости, качеству поставленного товара, сумме задолженности ответчик истцу не предъявлял. Указала, что образовавшаяся задолженность  ответчиком  до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    01.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор №249/01 на поставку товаров   (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец  обязался поставить товар в количестве, ассортименте,  по ценам, указанным в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик в свою очередь обязался  принять и  оплатить товар в сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    Сроки и порядок поставки  установлены сторонами  разделом 2 договора.
 
    Согласно п.2.1. договора поставщик осуществляет поставку товара  в течение 21-го рабочего дня с момента внесения предоплаты. Датой поставки товара  в соответствии с п.2.3. договора считается дата доставки на объект покупателя, либо дата отгрузки товара со склада поставщика, если товар доставляется на условиях самовывоза.
 
    Цена и  порядок  расчётов предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.3.1 договора  цена товара зафиксирована   в    приложении №1  (л.д. 9), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора составляет 192 233 руб. 86 коп. Расчёты за поставленный товар производятся путём внесения на расчётный счет поставщика предоплаты в размере 58 000 руб. до момента поставки, 58 000 руб. в момент установки оборудования, оставшаяся сумма по договору погашается в течении 30-ти дней  со дня установки оборудования.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 5160 от 29.12.2006  на сумму 84 113 руб. 40 коп. (л.д.11-12), № 5159 от 29.12.2006 на сумму 108 120 руб. (л.д.13-14) был поставлен товар.
 
    Согласно представленным в материалы дела  платёжным документам (л.д.16,18, 35-38) частично  ответчиком  полученный от истца  товар был оплачен  на общую сумму 165 499 руб.
 
    Из расчета истца (л.д.34), не оспоренного ответчиком, следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате  поставленного товара составила 26 734 руб. 40 коп.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчиком  обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена,  полученный ответчиком товар надлежащим  образом оплачен не был.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт поставки истцом товара  в количестве, и ассортименте,  указанном в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты  задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 516,  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме  26 734 руб. 40 коп.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки  в виде пени согласно   п. 7.2 договора,  расчёту  (л.д.10) в  размере    6 897 руб. 48 коп.  за период с 23.06.2007 по 16.09.2007.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежит взысканию сумма неустойки размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день  просрочки (86 дней), что составляет  6 897 руб. 48 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.
 
    Излишне уплаченная по платёжному поручению №2873 от 06.04.2007 государственная пошлина  в   сумме 3 256  руб.01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.21,  ст. 333.40  части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104,  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г. Обнинск Калужской области  в пользу индивидуального предпринимателя Доманова Евгения Ивановича, г. Калуга  задолженность в сумме  26 724 руб. 40 коп., пени в сумме 6 897  руб. 48 коп.,  а  всего 33 621 руб. 88 коп.,  а  также расходы     по     уплате    государственной  пошлины  в     сумме   1 344 руб.88 коп., судебные издержки в сумме 5 тыс. руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Доманову Евгению Ивановичу г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №2873 от    06.04.2007 государственную пошлину  в   сумме 3 256  руб.01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                   Л.П. Сидорычева