Решение от 22 февраля 2008 года №А23-3568/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3568/07Г-15-281
 
    22 февраля 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Петренко Елене Сергеевне,  г. Калуга, о взыскании 22 284 руб. 24 коп.,
 
 
    при участии: от истца – представителя Позднякевича А.В. по доверенности б/н от 01.02.2008,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Петренко Елене Сергеевне, г. Калуга, о взыскании задолженности по договору субаренды помещения от  01.01.2005 в сумме 22 325 руб. 20 коп.
 
    До принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил заявленные им требования, уменьшив сумму иска до 22 284 руб. 24 коп., из которых 20 482 руб. – задолженность по арендным платежам, 1 802 руб. 24 коп. – неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности  по арендной плате по договору.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом  требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. индивидуальным предпринимателем Петренко Е.А. (субарендатор) и ЗАО «Тандер» (арендодатель) заключен договор субаренды, предметом которого в силу п. 1.1 является помещение, площадью 29, 26 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 123.
 
    Срок  действия договора (п. 5.1)  определен сторонами с 01.01.2005 по 30.11.2005.
 
    Согласно разделу 4  договора арендная плата  должна вноситься арендатором ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца, размер арендной платы определен сторонами в сумме 10 241 руб.
 
    Арендодатель  свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Субарендатором обязательство  по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме не исполнено,  в связи с чем  истец обратился с иском о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2005 г. в сумме 20 482 руб.
 
    В силу статей 606, 625, п.1 ст. 614, п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки  за несвоевременное исполнение обязательств по договору составляет  1 802 руб. 24 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчиком требования истца, размер задолженности и ее расчет (л.д.7) не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  задолженности по арендной плате и пени являются обоснованными и законными.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко Елены Сергеевны, проживающей в г. Калуге,  ул. Суворова, д. 7 стр. 1 кв. 18, в пользу закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, задолженность по арендной плате в сумме 20 482 руб. и пени в сумме 1 802 руб. 24 коп., а всего 22 284 руб. (двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 24 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере  891 (восемьсот девяносто  один) руб. 36 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 48 (сорок восемь) руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                 подпись                        А.А. Курушина