Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3566/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3566/2014
04 сентября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания",248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746,
к индивидуальному предпринимателю Зверевой Елене Петровне, п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области, ОРГНИП 3044004431300129, ИНН 400400091324,
при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", г. Калуга
о взыскании15 769 руб. 24 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зверевой Елене Петровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 158 223 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения №80008600 от 01.10.2013.
Определением от 10.07.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом сторонам предложено в срок до 22.08.2014 представить дополнительные документы по существу заявленных требований, о чём они считаются извещенными надлежащим образом.
В установленный срок возражения по существу заявленных истцом требований и дополнительные документы не поступили.
Согласно статьям 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
03.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу № 2277 согласно условиям, которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 18-25).
Положениями п. п. 3.1-3.3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
Условиями п. 5.2 установлено, что ответчик до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки электроэнергии, вносит на расчетный счет истца предварительную (авансовую) оплату в размере стоимости месячного договорного объема электроэнергии и оказываемых услуг по счету, выставляемому истцом до 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки электроэнергии.
Положениями п. 5.4. договора стороны определили порядок оплаты за фактическое электропотребление. Ответчик оплачивает фактическое потребление электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и выставляемого истцом счета (счет-фактуры), выставленного поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом предварительной (авансовой) оплаты согласно п. 5.3 договора.
Пунктом 7.1 договора определен срок его действия с 03.12.2004 по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.04.2014 по 16.05.2014 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 6 725 руб. 61 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой (л.д. 32-37).
Факт поставки электроэнергии, объем и ее стоимость электроэнергии ответчиком не оспорены.
При этом обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком исполнены частично на сумму 2 613 руб. 45 коп.
С учетом изложенного, на ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 112 руб. 36 коп.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчиком данная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.3., 5.4. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 15.05.2014 по 04.07.2014 в сумме 50 руб. 90 коп. согласно расчета (л.д. 10).
Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.
Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 112 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 50 руб. 90 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, согласно п.2.2.3 договора, истец 28.08.2012, 25.02.2013, 12.05.2013 ввел частичное ограничение, а 16.05.2014 - полное ограничение режима электропотребления ответчика, а 10.06.2014 энергоснабжение ответчика было возобновлено. (л.д.38-41, 51-54, 59-62, 67-68)
В соответствии с п.24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012), инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
В соответствии с Договором на оказание услуг по передаче электрической энергии №07/2145 КЭ/890 от 26.11.2007, сетевая организация филиал «Калугаэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» произвело ограничение подачи электроэнергии ответчику.
Требование истца о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с введением ограничения электропотребления, суд считает обоснованным.
Затраты истца в связи с введением ограничения режима потребления, возобновления электроснабжения на объекте принадлежащем ответчику, составили 11 605 руб. 98 коп., что подтверждается калькуляциями "СО".
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 11 605 руб. 98 коп. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме и отсутствием оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой Елены Павловны п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калугазадолженность в сумме 4 12 руб. 36 коп., пеню в сумме 50 руб. 90 коп., убытки в сумме 11 605 руб. 98 коп., всего - 15 769 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
