Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А23-3559/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3559/2014
28 октября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самбуровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППС", ИНН (5036038896), ОГРН (1025004712028), к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Калужской области, ул. Марата, д. 7, г. Калуга, о признании незаконным и отмене постановления №29-14/201 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - адвокат Мошкин М.И. по удостоверению;
от ответчика - представитель Иванова М.А. по доверенности.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ППС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Калужской области, о признании незаконным и отмене постановления №29-14/201 по делу об административном правонарушении.
В своем заявлении заявитель ссылался на то, что срок несвоевременного представления документов составляет восемь рабочих дней, в связи с чем действия общества подлежат квалификации по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ и кроме того, имеются основания для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.
Заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, признает факт пропуска срока представления соответствующих документов на 8 рабочих дней, что является основанием для квалификации действий общества по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Определением суда от 07.07.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Калужской области 08.09.2014 в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о необходимости рассмотрения этого дела по общим правилам производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Заявитель в предварительном судебном заседании настаивал об удовлетворении заявленных им требований, указанных выше.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в письменном отзыве и в ходе предварительного судебного заседания требования заявителя не признало, мотивируя тем, что Общество знало о требованиях валютного законодательства, однако не проявило должной заботливости и осмотрительности для их надлежащего исполнения, данное правонарушение малозначительным не является.
С согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ППС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025004712028.
05.03.2013 ООО "ППС" (Подрядчик, Россия) и ООО "ТРАСКО-ИНВЕСТ" (Заказчик, Польша) заключили договор подряда №21-2013, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы на объекте заказчика. Расчеты по договору (согласно дополнительного соглашения №2 к договору №21-2013 от 05.03.2013) производятся между сторонами в рублях не позднее 10 дней после полного завершения работ, включая устранения выявленных дефектов и подписания сторонами акта приемки товара..
По данному договору заявителем был оформлен паспорт сделки № 13040001/1043/0000/3/1 в ЗАО "Промсбербанк".
Справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ заявитель представил в банк, в котором оформлен паспорт сделки, 11.04.2013.
Платежные поручения от 16.08.2013 №№783 и 784 в ЗАО "Промсбербанк" общество представило 18.09.2013, тогда как предельный срок представления документов и справки по расчетам Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области 06.09.2013.
По результатам проведенной Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2014, в присутствии директора общества Зайцева А.С..
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителей общества по доверенностям (начальник ПТО Соколова А.Н. и бухгалтер Полезина Т.А.) 23.06.2014 и по результатам рассмотрения вынесено постановление №29-14/201 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в котором ООО «ППС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учетаи отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроковпредставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;
3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Согласно ст. 23 указанного Закона № 173-ФЗ, Центральным банком РФ устанавливаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Ст. 25 данного закона предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2- 9.1.4 пункта 9.1настоящей Инструкции.
Из представленных в дело доказательств следует, что срок представления заявителем справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов – 06.09.2013.
Согласно определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-7879/14 в соответствии с пунктом 9.2.2Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документах исчисляется в рабочих днях, следовательно и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.
Судом принимается довод заявителя о том, что срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям необходимо исчислять в рабочих, а не календарных днях.
Поскольку квалификация совершенного правонарушения и размер административного штрафа напрямую зависят от количества дней просрочки исполнения обязательств, указанный момент при соответствующей квалификации совершенного административного правонарушения имеет существенное значение.
Определяя такое количество дней просрочки обязательства, административный орган при подсчете периода с 06.09.2013 по 18.09.2013 принял в расчет не рабочие дни как установлено в Инструкции №138-И, а календарные дни, что основано на неверном толковании норм права.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 №А03-8364/2013, а также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 №ВАС-8760/13, от 26.06.2013 №ВАС-8380/13, признавших правомерным исчисление нарушения сроков представления документов в рабочих днях.
На основании изложенного суд считает, что допущенное обществом нарушение выразившееся в представлении соответствующих документов с просрочкой на 8 рабочих днейподлежало квалификации по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, а не по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправильной квалификации выявленного правонарушения административным органом, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Таким образом, в действиях заявителя не содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление №29-14/201 от 23.06.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Ю.В. Храпченков
