Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3557/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http:// kaluga.arbitr. ru/; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3557/08А-12-241
04 декабря 2008 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яковец Анны Юрьевны
к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»
о признании недействительным и отмене предписания №378 от 23.07.2008 о демонтаже рекламных конструкций,
при участии в судебном заседании:
от ответчика – главного специалиста отдела Терентьева А.А. по доверенности №1022 от 15.02.2008,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яковец Анна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» о признании недействительными акта проверки за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга» №836 от 23.07.2008 и предписания о демонтаже рекламной конструкции, находящейся в г. Калуге, ул. Железняки (100 м от АГНКС), №378 от 23.07.2008.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер своих требований и просил признать недействительным предписание о демонтаже рекламной конструкции, размещенной на территории муниципального образования «Город Калуга», №378 от 23.07.2008.
Заявитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав тем, что в нарушение ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе», рекламная конструкция, находящаяся в г. Калуге, ул. Железняки (100 м от АГНКС), была установлена без разрешения, в связи с чем, заявителю было обоснованно выдано предписание на ее демонтаж.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Яковец Анна Юрьевна, проживающая в г. Калуге, ул. Тельмана, д. 31, кв. 44, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402818300188, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000348622 от 01.07.2004 (л.д. 19).
26.06.2008 индивидуальным предпринимателем Яковец А.Ю. подана заявка на получение разрешения на распространение рекламы в виде односторонней металлоконструкции размером 6х3 м по адресу: г. Калуга, ул. Гурьянова, АЗС (л.д. 15).
Письмом от 03.09.2008 №7803 Управление экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга» отказало индивидуальному предпринимателю Яковец А.Ю. в выдаче разрешения на установку вышеназванной рекламной конструкции (л.д. 30-31).
Индивидуальному предпринимателю Яковец А.Ю. ранее – 15.11.2002 выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции в г. Калуге по ул. Гурьянова (напротив АЗС) сроком до 01.11.2003. После истечения данного срока до настоящего времени данная рекламная конструкция находилась на землях, принадлежащих муниципальному образованию «Город Калуга», без соответствующего разрешения.
Между тем, в соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.
Факт подачи заявки на получение нового разрешения не свидетельствует о наличии разрешения или права на установку и размещение рекламной конструкции без его наличия.
Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О рекламе», в случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.
В соответствии с этой же нормой Федерального закона Российской Федерации «О рекламе» и положением о порядке проведения контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденным постановлением Городского Головы г. Калуги №372-п от 22.12.2005 (л.д. 32-40), после проведения проверки, результаты которой были отражены в акте №836 от 23.07.2008 (л.д. 13-14), и установления факта отсутствия у индивидуального предпринимателя Яковец А.Ю. разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Калуга, ул. Железняки (100 м от АГНКС), Управлением экономики и имущественных отношений Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» было выдано предписание №378 от 23.07.2008 (л.д. 14) о демонтаже рекламной конструкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, требования индивидуального предпринимателя Яковец А.Ю. не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Яковец А.Ю. отказать.
На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Дорошина
