Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3545/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3545/08Г-6-212
24 декабря 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Калужской области», г. Калуга,
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, в лице Калужского филиала
о взыскании 35 012 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца – Дорофеевой Т.В.- представителя по доверенности № 4398 от 27.12.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 35 012 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 02.05.2008 на 104 километре автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес-Бенц, госномер В807ВС40, под управлением водителя Романовой А.И. и Рено-Симбол, госномер Е057УТ40 под управлением водителя Шалашова Р.А.
Согласно постановлению 40 АП № 243948 по делу об административном правонарушении от 02.05.2008 (л.д. 34) виновным в данном ДТП в связи с нарушением правил маневрирования был признан водитель Романова А.И.
Автомобиль Рено-Симбол по договору имущественного страхования застрахован истцом на сумму 335 тыс. руб. (л.д. 29).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Симбол составила 35 012 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 118-135).
В связи с наступлением страхового случая истец, выполняя свои обязательства по договору имущественного страхования, произвел страховую выплату размере 35 012 руб. платежным поручением № 2948 от 12.05.2008 (л.д. 35).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент указанного выше ДТП гражданская ответственность Романовой А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страховому полису № ААА 0425922418, что отражено в справке о ДТП (л.д. 32).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с чем, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
Истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.06.2008 (л.д. 24) с предложением перечислить сумму возмещения ущерба в размере 35 012 руб.
Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, истцом выполнены все необходимые и достаточные действия для заявления в последующем требования в порядке суброгации к ответчику.
Факт наступления страхового события, размер ущерба и сумма страховой выплаты ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям.
Из содержания п. 6 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа в страховой выплате законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Представленные истцом акт осмотра и заключение эксперта составлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238.
Таким образом, страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков.
На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, сумму страхового возмещения в размере 35 012 (Тридцать пять тысяч двенадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
