Решение от 21 октября 2008 года №А23-3543/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3543/08А-12-242
 
 
    21 октября 2008 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухановой Д.О., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард», г.Калуга,
 
    к Управлению внутренних дел по г.Калуге,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2008 по делу об административном правонарушении,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Волхонского А.Е. – директора на основании выписки из решения единственного учредителя №1 от 04.04.2005;
 
    от ответчика – Терешонкова Д.Е. – начальника отделения по исполнению административного законодательства по доверенности №21/21367 от 16.10.2008.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г.Калуге о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2008, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества  свои требования поддержал и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Золотой Ломбард», приобретая у физического лица лом изделий из драгоценных металлов, не осуществляло реализацию товаров, выполнение работ или оказание услуг. В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является сделкой купли-продажи, при которой продавцом выступает физическое лицо, а общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» - покупателем. В данном случае применение статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерно, так как указанная норма относится к продавцу товара (работ, услуг), а не к покупателю, которым в этой сделке является общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард».
 
    Представитель ответчика требования не признал, мотивировав это тем, что привлекая общество к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчик руководствовался в том числе разъяснениями, изложенными в письме №59-10/06947 от 02.09.2008 исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области, согласно которому применение контрольно-кассовой техники необходимо при оформлении расчётов со сдатчиками ювелирных изделий и лома из них.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 40 №000777546 от 07.04.2005 (л.д.28).
 
    Согласно свидетельству №0160004786 от 20.06.2005, выданному Центральной государственной инспекцией пробирного надзора сроком до 20.06.2010, общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» поставлено на специальный учёт, так как оно осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (л.д.21) .
 
    Одним из видов деятельности общества является скупка ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (п.15.3 карты постановки на специальный учёт – л.д.25) .
 
    На основании рапорта старшего инспектора управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области Понамарёва С.А. (л.д.37), ему постановлением от 26.08.2008 исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности заместителем начальника Управления внутренних дел по Калужской области Морозовым Н.Н. было поручено провести проверку общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард», находящегося в г.Калуге ул.Дзержинского, д.17, на предмет соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    По результатам проверки, проведённой 27.08.2008, был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 43-44), акт от 27.08.2008 о соблюдении обществом требований Федерального закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (л.д.38); протокол №018530 от 08.09.2008 об административном правонарушении, совершённом обществом с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард», предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).
 
    На основании вышеназванных документов исполняющим обязанности начальника Управления внутренних дел Карпутиным А.А. 25.09.2008 принято постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» к административной ответственности по статье 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов с населением.
 
    Не согласившись с принятым постановлением общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    27.08.2008 сотрудник общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» в помещении, занимаемом данным обществом, находящемся в г.Калуге, ул.Дзержинского, д.17, осуществил скупку золотой серьги в качестве лома, весом 1,35 г по цене 520 рублей, о чём покупателю была выдана квитанция (л.д.48). Контрольно-кассовая техника применена не была, тем самым, по-мнению ответчика, обществом нарушена статья 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003, согласно которой контрольно-кассовая техника, включённая в Госреестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечёт установленную статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.
 
    Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что административная ответственность наступает только в случае продажи товара, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В рассматриваемом случае был осуществлён договор купли-продажи, предусмотренный статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, где общество с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» выступало в качестве покупателя, а не в качестве продавца, данный факт ответчик в судебном заседании не отрицал.
 
    Обязанность использовать контрольно-кассовую технику при приобретении товара, действующим законодательством не установлена.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что при принятии оспариваемого постановления он руководствовался разъяснениями, изложенными в письме исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Калужской области №59-10/06947 от 02.09.2008 (53-54), так как данные разъяснения не имеют правового значения.
 
    Отнести скупку лома золотых изделий к оказанию услуг не имеется законных оснований, так как в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.086.1993 №163, такая услуга как скупка лома золотых изделий у населения, не значится.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард» при скупке лома золотых изделий противоправных действий. Следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ответчика не имелось.
 
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 25.09.2008, принятое исполняющим обязанности заместителя начальника Управления внутренних дел по г.Калуге о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей общества с ограниченной ответственностью «Золотой ломбард», находящегося в г.Калуге, ул.Дзержинского, д.17.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                            подпись                                    А.В. Дорошина