Решение от 29 апреля 2008 года №А23-354/2008

Копия
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл.Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-354/08Г-17-7
 
    29  апреля 2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Ю.В. Литовцева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны, г. Калуга,
 
    к предпринимателю Подволоцкой Вере Васильевне, г. Калуга,
 
    о    взыскании убытков в сумме 175 622 руб. 12 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – Феллер Е.Е. на основании свидетельства от 30.11.2004, представителя истца  Фрей Е.Е. на основании доверенности от 16.05.2007;
 
    ответчика - Подволоцкой В.В. на основании свидетельства серии 40 № 000307492,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Феллер Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю Подволоцкой В.В. как бывшему конкурсному управляющему ОАО «Турынинский карьер» о взыскании убытков в сумме 175 622 руб. 12 коп. в связи с невыплатой ответчиком в период конкурсного производства вознаграждения за исполнение истцом обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Турынинский карьер».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что  Феллер Е.Е. являлась конкурсным управляющим ОАО «Турынинский карьер». После ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника была утверждена Подволоцкая В.В. Определением от 19.04.2007, вынесенным в рамках дела о банкротстве ОАО «Турынинский карьер», бездействие конкурсного управляющего Подволоцкой В.В. по невыплате Феллер Е.Е. вознаграждения в сумме 225 622 руб. 12 коп. в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «Турынинский карьер» было признано необоснованным. В связи с возвращением из федерального бюджета 571 486 руб. и возмещением Феллер Е.Е. должнику по решению арбитражного суда убытков в сумме 600 000 руб.,  у ОАО «Турынинский карьер» имелись денежные средства для выплаты вознаграждения бывшему конкурсному управляющему. Обязательства должника перед арбитражным управляющим Феллер Е.Е. являлись текущими, срок их исполнения наступил раньше иных текущих обязательств, исполненных должником за счет вышеуказанных денежных поступлений. Подволоцкая В.В. как конкурсный управляющий единолично распоряжалась всеми денежными средствами должника, была обязана и имела возможность выплатить Феллер Е.Е. вознаграждение в полном объеме. Однако, Подволоцкой В.В. была произведена выплата Феллер Е.Е. вознаграждения в сумме 50 000 руб. В связи с ликвидацией ОАО «Турынинский карьер», выплата остальной части вознаграждения в сумме 175 622 руб. 12 коп. оказалась невозможной В результате бездействия ответчика истцу были причинены убытки в размере невылпаченной суммы вознаграждения.
 
    Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что никогда не оспаривал права Феллер Е.Е. на получение денежного вознаграждения в сумме, впоследствии установленной судом. Однако, поскольку истец претендовал на выплату вознаграждения в большем размере, с учетом решения собрания кредиторов от15.03.2006, исходя из предположений о возможности возвращения в конкурсную массу и последующей реализации ряда объектов, Подволоцкая В.В. как конкурсный управляющий ОАО «Турынинский карьер» считала возможным выплатить истцу вознаграждение позднее, за счет средств от реализации указанного имущества. Однако, имущество не было возвращено, денежных средств должника оказалось достаточно лишь для частичной выплаты вознаграждения Феллер Е.Е. в сумме 50 000 руб. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Феллер Е.Е. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем и была отстранена арбитражным судом от исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Решением         арбитражного    суда      Калужской       области от 07.03.2003 (л.д. 16) ОАО «Турынинский карьер» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим была назначена Феллер Е.Е. Процедура банкротства осуществлялась в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.
 
    Из определения от 19.04.2007 (л.д. 25) следует, что определением от 16.02.2005 Феллер Е.Е. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 19.04.2005 конкурсным   управляющим ОАО «Турынинский карьер» была назначена Подволоцкая В.В.
 
    Определением от 19.04.2007 (л.д. 25) в рамках дела о банкротстве ОАО «Турынинский карьер» по жалобе арбитражного управляющего Феллер Е.Е. бездействие конкурсного управляющего  Подволоцкой В.В. по     невыплате вознаграждения арбитражного управляющего Феллер Е.Е. за период с 07.03.2004 по 16.02.2005 признано неправомерным. Суд обязал конкурсного управляющего    Подволоцкую В.В.    выплатить арбитражному управляющему Феллер Е.Е. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Турынинский карьер»    за     период    с     07.03.2004 по 16.02.2005 в сумме 225 622 руб. 12 коп.  В удовлетворении остальной части требований по выплате вознаграждения суд отказал. Поскольку Подволоцкая В.В. и Феллер Е.Е. как предприниматели, осуществляющие деятельность арбитражных управляющих, участвовали в рассмотрении жалобы, по результатам которой было вынесено определение от 19.04.2007, последнее в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
 
    Определением от 19.04.2007 были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:
 
    - в период с 07.03.2004 по 16.02.2005, т. е. до вынесения судом определения об отстранении Феллер Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ей не выплачивалось вознаграждение;
 
    - решением от 07.03.2003 ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего было установлено в размере 200 МРОТ, т.е. 20 000 руб. С учетом размера ежемесячного вознаграждения, сумма вознаграждения конкурсного управляющего   за    период    с       07.03.2004     по     16.02.2005   составляет 225 622 руб. 12 коп.;
 
    - в связи с исполнением Феллер Е.Е. решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-66560/05Г-17-133, на расчетный счет ООО «Турынинский карьер»    поступили денежные средства на общую сумму 600 000 руб.;
 
    - ОАО «Турынинский карьер» налоговым органом на основании решения суда были возвращены денежные средства в сумме 89 933 руб. 69 коп.;
 
    - Феллер Е.Е. обращалась к конкурсному управляющему Подволоцкой В.В. с заявлением о составлении акта сверки от 20.01.2007 в связи с наличием встречных денежных обязательств (л.д. 53), с уведомлением от 02.02.2007 о прекращении обязательств зачетом (л.д. 56), с заявлением о выплате вознаграждения от 20.08.2006 (л.д. 51);
 
    - в период обращения Феллер Е.Е. с соответствующими заявлениями у должника имелись денежные средства;
 
    - письмом    от 19.02.2007 № 26 (л.д. 59) Подволоцкая В.В. уведомила Феллер Е.Е. об отказе в проведении зачета в связи с решением собрания кредиторов от 15.03.2006 о невыплате вознаграждения;
 
    - 15.03.2006 состоялось собрание кредиторов ООО «Турынинский карьер», на котором было принято решение не выплачивать денежное вознаграждение конкурсному управляющему Феллер Е.Е. за период с 01.04.2004 по 19.04.2005  в связи с ее отстранением по    мотиву     допущенных     нарушений       требований        ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - решение собрания кредиторов от 15.03.2006 о невыплате вознаграждения было неправомерно принято в отсутствие Феллер Е.Е., являвшейся лицом, участвовавшим в деле о банкротстве ООО «Турынинский карьер», в отношении ее прав как арбитражного управляющего;
 
    - конкурсный управляющий Подволоцкая В.В. не обращалась в суд с заявлением о невыплате вознаграждения Феллер Е.Е., и суд данный вопрос не рассматривал;
 
    - у Подволоцкой В.В. отсутствовали какие-либо основания для невыплаты вознаграждения бывшему конкурсному управляющему Феллер Е.Е. со ссылкой на решение собрания кредиторов;
 
    - доводы конкурсного управляющего Подволоцкой В.В. о фактическом неисполнении Феллер Е.Е. обязанностей конкурсного управляющего в период после сдачи отчета от 01.03.2004 до 16.02.2005 признаны необоснованными по следующим причинам: в период после 01.03.2004 к ОАО «Турынинский карьер было предъявлено 20 исков ООО «СМУ-7» о применении последствий недействительности сделок по отчуждению имущества должника в рассмотрении которых участвовала Феллер Е.Е. как конкурсный управляющий; данные дела рассматривались длительное время и производство по ним было прекращено в связи с отказом истца – ООО «СМУ-7», от исков; Феллер Е.Е. как конкурсный управляющий ОАО «Турынинский карьер» обращалась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «СМУ-7» (определение суда от 13.09.2004); в марте 2004 Феллер Е.Е. участвовала как конкурсный управляющий должника в рассмотрении частной жалобы Широкова А.Н. в Калужском областном суде.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела судебными актами, уведомлениями о проведении собраний кредиторов.
 
    Кроме того, вышеуказанным определением суд установил, что те обстоятельства, что Феллер Е.Е. была отстранена, в том числе, в связи с необоснованным перечислением текущих обязательных платежей, а впоследствии судом     был     установлен    факт причинения Феллер Е.Е. должнику убытков (дело № А23-6560/05Г-17-133), само по себе не является основанием для невыплаты вознаграждения. Кроме того,  излишне уплаченные обязательные платежи возвращены должнику из бюджета, а убытки возмещены Феллер Е.Е. в полном объеме.
 
    ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года не предусмотрена возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В силу вышеизложенного, при наличии вступившего в законную силу судебного   акта,    доводы ответчика о необходимости переоценки деятельности Феллер Е.Е. как конкурсного  управляющего с точки зрения их соответствия размеру вознаграждения не подлежат исследованию.
 
    Судом установлено, что определением от 14.11.2007 (л.д. 17) конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «Турынинский карьер», было завершено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2007 (л.д. 19),  19.11.2007 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности данного общества.
 
    Судом также установлено, что после вынесения в рамках дела о банкротстве определения от 19.04.2007 Подволоцкой В.В. как конкурсным управляющим ОАО «Турынинский карьер» частично было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему Феллер Е.Е. в сумме 50 000 руб. (расходный кассовый ордер от 13.06.2007 – л.д. 106), причем не в добровольном порядке, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 31), что подтверждается платежным поручением № 6606 от 21.06.2007 (л.д. 32).
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что у должника имелись денежные средства для выплаты истцу вознаграждения в полном объеме, однако, как пояснила Подволоцкая В.В., она считала необходимым в первую очередь рассчитаться с привлеченными ею специалистами, и возможным произвести расчеты с Феллер Е.Е. после поступления в конкурсную массу дополнительных средств. Наличие в распоряжении ответчика как конкурсного управляющего ОАО «Турынинский карьер»  достаточных денежных средств для выплаты вознаграждения Феллер Е.Е. в период конкурсного производства подтверждается постановлением     об    окончании исполнительного производства от 03.04.2007 (л.д. 33), подтверждающим поступление ОАО «Турынинский карьер» 600 000 руб., постановлением    об     окончании исполнительного производства от 13.04.2007 (л.д. 34), подтверждающим поступление ОАО «Турынинский карьер» 571 442 руб. 77 коп. Всего по названным основания должнику поступило 1 171 442 руб. 77 коп.
 
    Из приложенной к отчету конкурсного управляющего Подволоцкой В.В. по результатам процедуры конкурсного производства ОАО «Турынинский карьер» от 10.09.2007 (л.д. 45) справки о расходах на конкурсное производство в период с апреля 2005 по июнь 2007 следует, что общая сумма текущих, т.е. внеочередных расходов, оплаченных конкурсным управляющим, составила 1 261 631 руб. 34 коп. Из них, 480 000 руб. составляет вознаграждение Подволоцкой В.В. как конкурсного управляющего, обязательства по выплате которого с учетом утверждения ответчика конкурсным управляющим после отстранения Феллер Е.Е., возникли позднее обязательств по выплате вознаграждения Феллер Е.Е. Позднее обязательств перед Феллер Е.Е. также возникли исполненные Подволоцкой В.В. как конкурсным управляющим обязательства по выплате вознаграждения привлеченным после 16.02.2005 специалистам, иным текущим расходам, в том числе 86 800 руб. за аренду автомашины (договоры от 01.05.2005, 01.04.2007, 01.09.2005,   01.05.2005;      расходные     кассовые      ордера,    платежные поручения – л.д. 67-80, 107-125). Данные расходы также подтверждаются реестром расходования денежных средств, предоставленным ответчиком (л.д. 104).
 
    С учетом определения от 19.04.2007 и вышеизложенных обстоятельств, в силу ст. 855 Гражданского кодекса РФ,    Подволоцкая В.В. была обязана выплатить Феллер Е.Е. за счет денежных средств ОАО «Турынинский карьер» вознаграждение, по крайней мере, за период и в размере, который ответчик, по ее словам, не оспаривала, а именно – 225 622 руб. 12 коп., до выплаты собственного вознаграждения, а также иных текущих обязательств, возникших позднее обязательств перед истцом.
 
    Подволоцкая В.В. как конкурсный управляющий имела возможность исполнить обязательства перед Феллер Е.Е. в связи с наличием достаточных денежных средств.
 
    Ответчик как конкурсный управляющий знал о притязаниях Феллер Е.Е., что подтверждается заявлением истца    от 20.08.2006 (л.д. 51), письмом от 20.01.2007 (л.д. 53), уведомлением от 02.02.2007 (л.д. 56). Однако, ответчик не предпринял каких-либо мер для разрешения возникших разногласий в установленном порядке, и не отреагировал на первые два обращения истца, не зарезервировал подлежащую выплате истцу сумму вознаграждения, по крайней мере, в не оспариваемой части.          Также без внимания ответчиком были оставлены и последующие обращения истца: письмо от 26.02.2007 (л.д. 61), заявление от 12.04.2007 (л.д. 63). Бездействие Подволоцкой В.В. как конкурсного управляющего привело к невозможности выплаты вознаграждения Феллер Е.Е. в полном     размере.    Сумма     невыплаченного        вознаграждения    составила 175 622 руб. 12 коп.
 
    Вышеизложенное, пояснения ответчика в судебном заседании о том, что она никогда не возражала против выплаты суммы, впоследствии присужденной истцу судом определением от 19.04.2008, а также ранее приведенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о наличии причинной связи между неправомерным бездействием ответчика и фактом неполучения истцом вознаграждения в сумме 175 622 руб. 12 коп.
 
    Доводы ответчика о совершении истцом при осуществлении полномочий конкурсного управляющего неправомерных действий не являются основанием для отказа Феллер Е.Е. в возмещении убытков, т.к. она понесла предусмотренную ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возместила причиненные убытки в сумме 600 000 руб., необоснованно перечисленные ею в бюджет денежные средства был возвращены должнику.
 
    В связи с ликвидацией ОАО «Турынинский карьер» истец лишен возможности получения вознаграждения за счет имущества должника.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков в сумме 175 622 руб. 12 коп., которые подлежат полному возмещению в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом     вышеизложенного,      исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу     истца    подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 012 руб. 44 коп.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясьст. 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Подволоцкой Веры Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Феллер Елены Евгеньевны убытки в сумме 175 622 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 012 (Пять тысяч двенадцать) руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                                          Ю.В. Литовцева