Определение от 28 сентября 2009 года №А23-3536/09Г-8-199

 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело № А23-3536/09Г-8-199
 
28 сентября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи
    Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  иску  открытого
 
    страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе
 
    Калуге  
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Калуга
 
    о  взыскании  120 000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Калуге о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 120 000 рублей.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыва по делу и иные документы по определению суда от 27.08.2009 не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал. В письменном ходатайстве с исх. №07-ю/474 от 28.09.2009 просил суд обязать истца направить ответчику в лице филиала в г. Калуге документы, прилагаемые к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствуют.
 
    В соответствии с п.1 ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, учитывая, что сторонами дополнительные доказательства не представлены, суд считает дело к судебному разбирательству подготовленным.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                               
 
                                                                                                                                                                                                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить  дело  к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 20 октября 2009 года  в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4 (кабинет № 8) с извещением лиц, участвующих в деле.
 
 
    Истцу  предоставить суду доказательства направления ответчику приложений к исковому заявлению, которые у данного лица отсутствуют. Представить иные документы, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
 
    Ответчику  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, в том числе полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном     ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, положение о филиале (оригиналы суду на обозрение, копии в дело).
 
 
    Суд разъясняет сторонам, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд также считает необходимым указать, что в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и нести предусмотренные названным кодексом процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом, в частности ч.2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неблагоприятные последствия.
 
 
    Судья                                                 подпись                                     О.В. Шатская