Определение от 22 октября 2009 года №А23-3535/09Г-8-198

 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ                                                                                                        
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 3535/09Г- 8 - 198
 
    22 октября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого
 
    страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе
 
    Калуге  
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в городе Калуге,            г. Калуга
 
    о  взыскании  16 860 рублей,
 
 
    при участии в заседании от ответчика – представителя Голиковой Н.А. по доверенности №772-07-01/02 от 26.06.2009,
 
 
        У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г. Калуге о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 16 860 рублей.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание от 20.10.2009 не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмом с исх. №1657-02/09 от 20.10.2009 просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании от 20.10.2009 заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью уточнения номера страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судом в судебном заседании от 20.10.2009 был объявлен перерыв до 22.10.2009. После перерыва судебное заседание на основании ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте окончания перерыва.
 
    Письменным ходатайством от 22.10.2009 представитель ответчика просил суд отложить судебное разбирательство по делу для получения доказательств регистрации полиса ААА №0417683845 в филиалах ответчика в связи с отсутствием данной регистрации в справочных базах филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в городе Калуге.      
 
    Изучив материалы дела, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает невозможным разрешение спора по существу в настоящем судебном заседании, исходя из необходимости получения дополнительных доказательств по делу,  в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Судебное разбирательство отложить на  16 ноября 2009 года  на                              10 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, 4,               (кабинет 8), с    извещением  лиц, участвующих в деле.
 
 
    Истцу предоставить документы, имеющие значение для правильного рассмотрения судом дела.
 
 
    Ответчику  предоставить в суд письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, в том числе полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП, копию отзыва направить истцу в порядке, предусмотренном     ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Суд разъясняет, что согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Суд вновь обращает внимание сторон на наличие у них обязанности по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания согласно ч.3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В случае утверждения  арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения,  производство по делу прекращается, истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта по делу); мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                   подпись                                   О.В. Шатская