Определение от 23 ноября 2009 года №А23-3530/09Г-16-232

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  №  А23-3530/09Г-16-232
 
 
    23 ноября  2009  года            г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киилто Калуга» г. Малоярославец Калужской области
 
    к закрытому акционерному обществу «ЛМК-Интернейшнл» г. Санкт-Петербург
 
    о взыскании 167 372 054 руб. 51 коп., расторжении договора подряда от 15.11.2007 №101007 и
 
    встречному иску закрытого акционерного общества «ЛМК-Интернейшнл» г. Всеволжск Ленинградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Киилто Калуга» г. Малоярославец Калужской области об изменении договора подряда от 15.11.2007 №101007
 
 
    при участии в заседании представителя истца Крицина Г.Б. по доверенности от 31.08.2009,
 
    представителей ответчика Новосельцевой М.А. по доверенности от  01.09.2009, Козлова Л.В. по доверенности от 01.09.2009
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Киилто Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЛМК-Интернейшнл» о расторжении договора подряда от 15.11.2007 №101007 и взыскании задолженности по договору подряда в сумме 149 372 054 руб. 51 коп. и неустойки в сумме 18 000 000 рублей, всего – 167 372 054 руб.              51 коп.
 
    Определением суда от 22.10.2009 оставлено без движения встречное исковое заявление об изменении договора.
 
    Определением суда от 12.11.2009 принято к производству встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «ЛМК-Интернейшнл» г. Всеволжск Ленинградской области  к  обществу с ограниченной ответственностью «Киилто Калуга» г. Малоярославец Калужской области об изменении договора подряда от 15.11.2007 №101007.
 
    В судебном заседании и письмом от 23.11.2009 представитель истца увеличил исковые требования в части задолженности до 249 976 478руб.51коп., в части неустойки до 43 400 000руб.; уточненные исковые требования поддержал, против встречного иска возражал. Представил дополнительные доказательства. Заявил ходатайство о вызове свидетеля  Хонканена Матти представителя компании ОюЕвропен Инвестментгрупп, осуществлявшего консультационное сопровождение проекта – завода по выпуску сухих строительных смесей и непосредственно участвовавшего в переговорах между истцом и ответчиком, в т.ч. по вопросу о причинах отказа руководителя ответчика от договора с истцом. Сообщил об обеспечении явки свидетеля-гражданина иностранного государства. Не возражал против проведения сверки с ответчиком, но по месту расположения объекта для сравнения наличного имущества и бухгалтерской документации.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречный иск, возражал против опроса свидетеля,  просил провести сверку  расчетов по месту нахождения ответчика. Представил дополнительные доказательства. Заявил возражения по стоимости оборудования и возможности проведения экспертизы по вопросу объема и стоимости выполненных работ. Просил предоставить время для проверки представленных истцом почтовых отправлений.
 
    Ходатайство о привлечении третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поставщика оборудования до проведения сверки просил не рассматривать.
 
    Ввиду обоснованности в силу норм ст.56,88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об опросе свидетеля. ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отложению.
 
    В судебное заседание явился и опрошен свидетель Хонканен Матти.
 
    Судом удовлетворено ходатайство ответчика о проведении сверки расчетов с инициативой созыва на ответчике, с местом проведения на объекте – территория сельского поселения Коллонтай, г.Малоярославец, Калужской области с учетом обоснованности возражений истца.
 
    С учетом изложенного, а также ввиду необходимости представления дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению при наличии ходатайства ответчика об этом.
 
    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное разбирательство на 21 декабря 2009 года на 11 час. 00 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
 
 
    Представителям сторон предложить урегулировать спор мирным путем в порядке предусмотренном, ст.138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить суду на утверждение мировое соглашение.
 
    Обращается внимание, что в случае утверждения арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При недостижении мирового соглашения представить в суд письменные пояснения по существу доводов и возражений сторонами со ссылками на нормы права и доказательства.
 
 
    Сторонам провести сверку расчетов, в т.ч. по объему, стоимости и оплате. Местом проведения установить по месту нахождения объекта – территория сельского поселения Коллонтай, г.Малоярославец, Калужской области с инициативой созыва на ответчике.
 
    Акт сверки за подписью уполномоченных лиц сторон представить в суд.
 
 
    При наличии разногласий по объему и стоимости предложить сторонам представить доказательства, в т.ч. путем проведения экспертизы.
 
 
    Разъясняется, что ходатайство об экспертизе в силу норм ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд с указанием кандидатуры экспертного учреждения и вопросов для эксперта; в соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства для оплаты экспертизы вносятся на депозитный счет суда до рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы в размере, необходимом для ее оплаты.
 
 
    Истцу повторно предлагается представить в суд доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка по требованию о расторжении договора подряда, в т.ч. почтовую квитанцию, возвращенную корреспонденцию; оригиналы имеющихся в материалах дела документов на обозрение суда; письменные пояснения на доводы и возражения сторон в судебном заседании с подтверждающими доказательствами; полный текст заключения; доказательства его вручения (направления) ответчику.
 
 
    Ответчику повторно предлагается представить в суд доказательства доводам в исковом заявлении; сведения и доказательства в подтверждение причины приостановления работ.
 
 
    Вышеуказанные и иные письменные доказательства участвующим по делу лицам представить в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий по 16.12.2009 включительно, в оригиналах в судебное заседание.
 
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
 
    Судья  
 
подпись
 
С.А. Осипенко