Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3529/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3529/2014
02 сентября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (248018, г. Калуга, пер. Баррикад, д. 4, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети город Кондрово» (249831, Калужская область, г. Кондрово, ул. К. Маркса, д.2, ОГРН 1124004000482, ИНН 4004016538)
о взыскании 34 282 руб. 70 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово» (далее – ответчик) с иском о взыскании 34 282 руб. 70 коп., из которых 33 703 руб. 42 коп. долга по договору на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них от 09.01.2014 №177, 579 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.07.2014 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ответчику в срок до 29.07.2014 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, сторонам предложено в срок до 20.08.2014 представить дополнительные документы по существу заявленных требований.
К указанным срокам письменный мотивированный отзыв ответчиком не представлен, дополнительные документы сторонами не направлены.
Согласно статьям 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них от 09.01.2014 №177, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них, а заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 1448 руб. 60 коп.
Расчет за выполненные подрядчиком работы заказчик производит ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным представляет заказчику Акты о фактически выполненных работах, счет и счет фактуру.
Пунктом 3.2 договора уставлено, что передача заказчику Акта выполненных работ осуществляется в двух экземплярах на бумажном носителе. Заказчик рассматривает представленный акт в течение трех дней с даты его получения, оформляет его в установленном порядке и направляет подрядчику в указанный срок. В случае имеющихся разногласий заказчик излагает их в письменной форме и направляет подрядчику в установленный срок.
Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014, а по расчетам до их полного завершения.
Как следует из материалов дела, истцом в марте 2014 года выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором от 09.01.2014 №177 работы (услуги) на сумму 33 703 руб. 42 коп., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями Актом от 31.03.2014 №008/00000155 (л.д. 16).
В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 22.04.2014 №ГН-03/376 с требованием погасить имеющуюся задолженность.
В связи с тем, что указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в размере 33 703 руб. 42 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Факт выполнения истцом работ по договору от 09.01.2014 №177 на сумму 33 703 руб. 42 коп.ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности в сумме 33 703 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 25.06.2013 в размере 579 руб. 28 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что обязательство по оплате выполненных работ не исполнено ответчиком своевременно, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 25.06.2013 в размере 579 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети город Кондрово» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга»33703 руб. 42 коп. задолженности, 579 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 34282 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Л.В. Сахарова
