Дата принятия: 26 августа 2009г.
Номер документа: А23-3529/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842)505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3529/09А-12-167
26 августа 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области
к арбитражному управляющему Лукину Анатолию Николаевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – главный специалист-эксперт отдела Калина С.И. по доверенности №76 от 07.05.2009, главный специалист-эксперт отдела Борисова Н.А. по доверенности №70 от 20.04.2009,
от ответчика – Лукин А.Н., представитель Модников С.В. по доверенности №40-01/348244 от 20.07.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» (далее – общество) Лукина Анатолия Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, указав на допущенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» Лукиным А.Н. нарушения требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, считая, что в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве не было.
Ответчик дополнил, что им заявлялось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении для представления пояснений, так как материал административного дела был объемным и не представлялось возможным дать объяснения сразу. Однако, Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области данное ходатайство рассмотрено не было.
Кроме того, в материалы настоящего дела представлена только часть административного дела, отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ответчиком Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие:
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2008 по делу №А23-4137/07Б-17-191 ДСП общество с ограниченной ответственностью «Стройгард» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год – до 14.07.2009 (л.д. 24). Определением от 14.07.2008 конкурсным управляющим назначен Лукин А.Н. (л.д. 25).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой Российской Федерации закреплены функции регулирующего органа.
На основании жалоб собственников жилья дома по адресу: г. Калуга, ул. Ипподромная, д. 11 – и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (л.д. 42-45) Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» Лукина А.Н (л.д. 38-39, 79-80), для чего у ответчика были истребованы объяснения и документы (л.д. 36-37).
Уведомлением от 27.07.2009 №2258 Лукин А.Н извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 05.08.2009 в 11 час. 30 мин. (л.д. 35), копия уведомления вручена Лукину А.Н. лично.
В назначенное время, рассмотрев материалы проверки, начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Калужской области составил протокол об административном правонарушении №00202909 от 05.08.2009, в котором указано, что Лукин Анатолий Николаевич допустил нарушения действующего законодательства при проведении процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» (л.д. 26-32).
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из объяснений к протоколу об административном правонарушении от 05.08.2009, написанных ответчиком собственноручно (л.д. 34), Лукин А.Н. не согласился с вменяемыми ему нарушениями требований Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайствовал о предоставлении времени до 17 час. 00 мин. 06.08.2009 для ознакомления с материалами дела и дачи письменных объяснений.
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, данное ходатайство было расценено как объяснение, в связи с чем, не рассматривалось.
Так же представители заявителя указали, что при проведении проверки ответчик имел возможность предоставить все документы, подтверждающие его добросовестность и исключающие факты нарушений.
Суд не может согласиться с данными доводами, так как результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документов, содержащих информацию о выявленных нарушениях, УФРС по Калужской области не принимало, в связи с чем, Лукин А.Н. не мог знать состав документов, которые надлежало представить.
Кроме того, ответчик указал, что документы, исключающие событие вменяемого правонарушения, имеются в материалах административного дела, однако, к материалам судебного дела они не представлены. Представителями заявителя в судебном заседании не отрицался факт отсутствия части документов административного дела в материалах настоящего судебного дела, мотивировав тем, что прилагаются только документы, подтверждающие факт правонарушения.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Лишив ответчика возможности ознакомиться с материалами административного дела и дать пояснения, а так же не представив в настоящее судебное дело материалы административного дела в полном объеме для его всестороннего рассмотрения, УФРС по Калужской области грубо нарушило процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Дорошина
