Решение от 26 августа 2009 года №А23-3521/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3521/09А-21-123
 
 
    26 августа 2009 года     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области
 
    к арбитражному управляющему Бурылову Виктору Николаевичу, г. Калуга,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста - эксперта Борисовой Н.А. по доверенности от 20.04.2009 № 70, ведущего специалиста - эксперта Никольникова А.В. по доверенности от 21.07.2009 № 92;
 
    от ответчика – арбитражного управляющего Бурылова В.Н. на основании определения суда от 10.04.2009, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бурылова Виктора Николаевича (далее - ответчик, Бурылов В.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные ответчиком при исполнении обязанностей временного управляющего нарушения положений пункта 5 статьи 28, пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ответчика.
 
    Арбитражный управляющий Бурылов В.Н. требования не признал. Пояснил, что нарушение является незначительным, совершено без умысла, права кредиторов не нарушены.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, судом установлено следующее.
 
    Бурылов Виктор Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402826000044 (л.д. 22).
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2009 по делу
№ А23-1187/09Б-8-121 заявление ООО «Даюр-Трейд» о признании должника банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения (л.д. 15). Временным управляющим согласно данному определению утвержден Бурылов В.Н.  
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регистрирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморугулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области Калиной С.И. в ходе рассмотрения сведений о несостоятельности (банкротстве), опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2009 № 100,  выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  
 
    В нарушение пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении № 52-0001251 отсутствуют обязательные для указания сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего; наименование соответствующей саморегулируемой организации (в публикации указана лишь аббревиатура).
 
    В нарушение пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении № 52-0001251 отсутствуют обязательные для указания сведения, а именно: установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (не указано время проведения судебного заседания).
 
    По результатам выявленных нарушений главным специалистом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулирумых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области Борисовой Н.А. в отношении временного управляющего ООО «Даюр-Трейд» Бурылова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2009 №00182909 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-30). 
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьей 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    Временным управляющим Бурыловым В.Н. направлено для публикации в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении
ООО «Даюр-Трейд» (л.д. 18, 20). Данное сообщение опубликовано 27.06.2009, сообщение № 16928 (л.д. 11).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат опубликованию следующие сведения:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);
 
    наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;
 
    установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В нарушение пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» Бурыловым В.Н. в сообщении № 16928 не указаны  имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего (указана лишь фамилия и инициалы).
 
    Суд считает необоснованным вменение Иванову В.А. в вину указание в сообщении сокращенного наименования Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не предусмотрено указание полного наименования саморегулируемой организации. Судом установлено, что аббревиатура НП «СГАУ» является сокращенным наименованием указанного некоммерческого партнерства, членом которого является Бурылов В.Н.
 
    Кроме того, из пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что сообщение о введении наблюдения должно содержать установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. То обстоятельство, что публикация не содержала сведений об установленном времени проведения следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не лишала любое заинтересованное лицо воспользоваться своими правами в установленном порядке.
 
    Оценив данное обстоятельство, суд считает, что вменяемое Бурылову В.Н. нарушение (не указано время судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве) не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим Бурыловым В.Н., выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.08.2009 № 00182909 и иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно статьям 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В действиях Бурылова В.Н. существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам и каких-либо вредных последствий судом не усматривается, в связи с чем возможно освободить ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Признать совершенное индивидуальным предпринимателем Бурыловым Виктором Николаевичем, проживающим по адресу: г. Калуга, ул.Терепецкая, д.11, корп.1, кв.7, ОГРН 304402826000044, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить его от административной ответственности.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Бурылову Виктору Николаевичу, г. Калуга, устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                         подпись                                                 Е.А. Аникина