Решение от 02 сентября 2014 года №А23-3520/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3520/2014
 
 
    02 сентября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Базис" Федеральной службы безопасности РФ" (ИНН 4029016681, ОГРН 1024001428681), ул. Грабцевское Шоссе, д.31, г. Калуга,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (ИНН 4029035638, ОГРН 1074029001023),  ул. Хрустальная, д.62, г. Калуга,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть", г. Калуга,
 
    о взыскании 223 335 руб. 79 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр "Базис" Федеральной службы безопасности РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 1830 от 01.05.2012 основной задолженности за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 215 627 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.06.2014 в размере                          7 708 руб. 70 коп., а всего 223 335 руб. 79 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2014 по делу № А23-3520/2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть", ответчику в срок до 28.07.2014 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 19.08.2014 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    25.07.2014 в Арбитражный суд Калужской области от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство от 25.07.2014 № 36/ю об уменьшении исковых требований до                                  220 417 руб. 02 коп. в связи с арифметической ошибкой при расчете суммы задолженности. Истец просил взыскать с ответчика по договору № 1830 от 01.05.2012 основную задолженность за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 212 809 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.06.2014 в размере 7 607 руб. 95 коп., а всего                              220 417 руб. 02 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований до                                220 417 руб. 02 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уменьшенных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со                    ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (производителем по договору), третьим лицом (сетевой организацией по договору) и ответчиком (потребителем по договору) заключен договор № 1830 от 01.05.2012 (л.д. 8-14).
 
    В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора истец обязуется отпускать тепловую энергию ответчику на объекты (Приложение № 1) в количестве 1228,878 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 0,509053Гкал/час адресу: ул. Грабцевское шоссе, д. 32, ул. Калужская, д. 33, ул. Моторная, д. 4 для целей отопления (Приложение №2), третье лицо оказывает услуги ответчику по передаче теплоэнергии отпускаемой истцом по сетям, находящимся на балансе третьего лица, а ответчик обязуется оплачивать истцу фактически отпущенное количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным Министерством конкурентной политики и тарифам Калужской области и оплачивать третьему лицу услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным Министерством конкурентной политики и тарифам Калужской области на основании предъявленных счетов.
 
    В соответствии с договором оплата поставляемой тепловой энергии производится согласно разделу 4 договора.
 
    Согласно п. 4.2. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец за период с 01.11.2013 по 31.12.2013  отпустил ответчику тепловую энергию, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 341 264 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными (л.д. 22-23).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 212 809 руб. 07 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    В силу ст. ст. 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема тепловой энергии.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору по отпуску тепловой энергии исполнял надлежащим образом.
 
    Ответчиком объем, стоимость отпущенной истцом тепловой энергии, не оспорены.
 
    Однако ответчиком обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в полном объеме не выполнялись.
 
    Как следует из материалов дела, расчета истца, не оспоренного ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 размере 212 809 руб. 07 коп.
 
    Указанная задолженность в сумме 212 809 руб. 07 коп. ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 212 809 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 539, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленной энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.06.2014 в размере                         7 607 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.06.2014 в размере                         7 607 руб. 95 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Поскольку исковые требования были уменьшены истцом, излишне оплаченная по платежному поручению № 999 от 24.06.2014 государственная пошлина в размере 58 руб. 38 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения судом уточненных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Заказчик",            г. Калуга в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр "Базис" Федеральной службы безопасности РФ",                   г. Калуга задолженность в сумме 212 809 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607 руб. 95 коп., а всего                                 220 417 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  7 408 руб. 34 коп.
 
    Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-технический центр "Базис" Федеральной службы безопасности РФ",                   г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере                          58 руб. 38 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 999 от 24.06.2014.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.                
 
 
    Судья                                                           подпись                               Л.П. Сидорычева