Дата принятия: 22 октября 2009г.
Номер документа: А23-3519/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3519/09Г-6-196
22 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колоннада» г. Жуков Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас-Электроника» г. Обнинск Калужской области о взыскании 176 400 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Шкодова П.В. по доверенности от 03.08.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Колоннада» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас-Электроника» о взыскании задолженности по договору №4 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пассажиров от 01.01.2009 за январь – май 2009г. в сумме 176 400 руб.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных по договору услуг, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 176 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор №4 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пассажиров, в соответствии с которым истец (перевозчик) предоставляет ответчику (заказчику) технически исправный автобус с водителем для перевозки сотрудников предприятия «Алнас-Электроника», ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.6 договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги перевозчика на основании выставленных счетов-фактур и корешков путевых листов.
Пунктом 3.1. договора установлена стоимость предоставляемых услуг по перевозке пассажиров из расчета 2 300 (две тысячи триста) рублей без НДС в день за 2 рейса.
Во исполнение условий договора истцом в период с января по май 2009 года оказаны транспортные услуги на общую сумму 174 800 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами (л.д. 44-48).
Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2009 (л.д. 19).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и образование в связи с этим задолженности в размере 176 400 руб., истец обратился настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 176 400 руб. в материалы дела не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг за период с января по май 2009 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял Шкодов П.В.
Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг Шкодовым П.В.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на оплату услуг юридического представителя в размере 5 тыс. руб.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению №63 от 04.08.2009 государственная пошлина в размере 57 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алнас-Электроника» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колоннада» г. Жуков Калужской области задолженность в сумме 176 400 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 085 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колоннада» г.Жуков Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб., уплаченную по платежному поручению №63 от 04.08.2009.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
