Определение от 04 сентября 2009 года №А23-3515/09Г-8-176

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                                                        Дело № А23-3515/09Г-8-176
 
    04  сентября  2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального
 
    предпринимателя Куликова Владимира Викторовича, г. Тула
 
    к  закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга
 
    о взыскании 658 824 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от ответчика  - юрисконсульта Косовой И.В. по доверенности  от 11.01.2009,
 
        У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Куликов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Тульской области к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2007 в сумме 459 440 рублей, неустойки в сумме 199 384 рублей, всего -                   658 824 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2009 указанное дело было направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился и своего представителя направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    В соответствии со ст. 136, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы письменного отзыва от 18.08.2009, просил суд прекратить производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу №А23-729/09Б-8-68 в отношении закрытого акционерного общества «Карачевская птицефабрика» введена процедура наблюдения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.
 
    Определением от 17.07.2009 по делу №А23-729/09Б-8-68 требование истца  по основному долгу в размере  459 440 рублей в порядке ст. 71. ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика. Во включении требований в части пени - отказано.
 
    Рассмотрение заявленных истцом требований  по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика  влечет оставление настоящего искового заявления без рассмотрения.  
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 149, 184, 185-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                          ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Куликова Владимира Викторовича, г. Тула к закрытому акционерному обществу «Карачевская птицефабрика», г. Калуга о взыскании 658 824 рублей - оставить без  рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Куликову Владимиру Викторовичу, г. Тула из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №34 от 16.02.2009  государственную пошлину в сумме  13 088 рублей              24 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                             подпись                                    О.В.  Шатская