Определение от 01 сентября 2009 года №А23-3506/09Г-19-230

 
    3
 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело № А23-3506/09Г-19-230
 
    01 сентября 2009 года                                                                                                     г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест»,            д. Кабицыно Боровского района  Калужской области,
 
    о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест», д. Кабицыно Боровского района  Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГорПроект», г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 209 189 руб. 71 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №75 на выполнение (передачу) проектной документации от 26.09.2007 в сумме 196 461 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               12 728 руб. 71 коп., а всего 209 189 руб. 71 коп.
 
    Одновременно истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер по данному исковому заявлению в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счету общества с ограниченной ответственностью «ГорПроект» 40702810800250020844 в Обнинском филиале «МДМ-Банк» г. Обнинск на сумму 209 189 руб. 71 коп.
 
    Изучив представленные доказательства, учитывая доводы, изложенные в заявлении, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 26.09.2007 заключен договор №75 на выполнение (передачу) проектной документации, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение проектно-сметной документации для строительства автодороги в Калужской области на стадии рабочий проект. Во исполнение условий договора истцом ответчику было перечислено в общей сумме 404 000 руб.
 
    15.12.2008 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора №75 на выполнение (передачу) проектной документации от 26.09.2007. В соответствии с пунктом 3.2 соглашения ответчиком выполнены проектные работы на общую сумму 207 539 руб. Проектная документация передана истцу по акту сдачи-приемки №28/75 от 02.04.2008
 
    В соответствии с пунктом 3.3 соглашения ответчик обязан в течение 15 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить на расчетный счет истца неосвоенную сумму в размере 196 461 руб.
 
    Однако до настоящего времени денежные средства от ответчика истцу не поступили. 28.05.2009 между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик признал задолженность пере истцом в сумме 196 461 руб.
 
    На данную сумму задолженности истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 728 руб. 71 коп.
 
     В заявлении об обеспечении искового заявления в качестве обеспечительных мер истец просит суд наложить арест на денежные средства на расчетном счету общества с ограниченной ответственностью «ГорПроект» 40702810800250020844 в Обнинском филиале «МДМ-Банк» г. Обнинск на сумму 209 189 руб. 71 коп.
 
    В обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска истец указал нарушение ответчиком обязательств по передаче оставшейся денежной суммы по договору №75 на выполнение (передачу) проектной документации от 26.09.2007, соглашению от 15.12.2008 в сумме 209 189 руб. 71 коп., истец также указал, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, распродает принадлежащее имущество. В доказательство ссылается на выписку из РЭО ГИБДД ОВД по г. Обнинску о снятии с регистрационного учета принадлежащей ответчику автомашины. Все вышеизложенное, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
 
    В то же время, исходя из смысла статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы и обстоятельства не являются основаниями для наложения ареста.
 
    Доводы истца, указывающие на то, что ответчиком нарушены обязательства по передаче оставшейся денежной суммы по договору №75 на выполнение (передачу) проектной документации от 26.09.2007, соглашению от 15.12.2008 в сумме                            209 189 руб. 71 коп., а также на прекращение деятельности ответчика и распродажи последним принадлежащего ему имущества, не являются основанием применения обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным судебного акта.
 
    Однако в заявлении истец не привел доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер по обеспечению иска, как наложение ареста на денежные средства на расчетном счету общества с ограниченной ответственностью «ГорПроект» 40702810800250020844 в Обнинском филиале «МДМ-Банк» г. Обнинск на сумму 209 189 руб. 71 коп., может затруднить исполнение судебного акта.
 
    Из приведенных истцом доводов нельзя сделать вывод о том, что непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о намерении ответчика отчуждать все принадлежащее ему имущество, и тем самым уклониться от исполнения решения суда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истец в заявлении об обеспечении иска, не доказал наличия обстоятельств, подтверждающих его доводы о возможности неисполнения судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований и лишь предполагал о возможности злоупотребления ответчиком правом распоряжения находящимся у него имуществом.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
     В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест», д. Кабицыно Боровского района  Калужской области от 27.07.2009 б/№ о принятии мер по обеспечению иска по делу №А23-3506/09Г-19-230 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                     подпись                            Л.П. Сидорычева