Решение от 18 апреля 2008 года №А23-350/2008

    КОПИЯ                                             

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    Дело № А23-350/08Г-8-12
 
    18 апреля 2008 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гиишиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуТерриториального
 
    управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга 
 
    к  открытому акционерному обществу «АРОМАСИНТЕЗ», г. Калуга
 
    о взыскании   11 390 540 рублей 19 коп. и расторжении договора аренды,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста-эксперта отдела земельных отношений Гавриковой М.Н. по доверенности №117-Д от 05.10.2007г.; начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства Леонова В.А. по доверенности №30-Д от 03.04.2008г.,
 
    от ответчика –  конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007г. по делу №А23-3818/02Б-10-341; помощника конкурсного управляющего по юридическим вопросам Овчинникова А.В.  по доверенности №1/6-30 от 01.03.2008г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «АРОМАСИНТЕЗ» о взыскании задолженности по арендной плате  за 2007 год в сумме 11 390 540 рублей 19 коп. по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №26/02/2007-013 от 14.06.2007г. и досрочном расторжении указанного договора.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве и озвученных представителями ответчика в судебном заседании. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представители ответчика в судебном  заседании поддержали доводы письменного отзыва с исх. №1/6-46 от 13.03.2008г., а также дополнения от 09.04.2008г. к письменному отзыву. Указали на отсутствие законных оснований для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, невозможность своевременного исполнения обязательств по договору аренды в связи с необходимостью соблюдения конкурсным управляющим порядка расчетов, предусмотренного ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили суд требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично, в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора - отказать.
 
    В судебном заседании от 09.04.2008г. судом объявлен перерыв до 16.04.2008г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представители истца в судебном заседании после перерыва поддержал ранее высказанные доводы в обоснование заявленных требований, а также доводы, изложенные в письменных объяснениях истца от 14.04.2008г. №804.  Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании после перерыва также поддержали ранее изложенные доводы в обоснование своих возражений против заявленного иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения от 14.06.2007г. №327-р (л.д.35), действующего с учетом распоряжений от 24.08.2007г. №468-р (л.д.34) и №469-р (л.д.33), 14.06.2007г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №26/02/2007-013 (л.д. 11-13), согласно которому арендодатель предоставляет, а  арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 01 22:0108 общей площадью 448 017 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Комсомольская роща, 39, для эксплуатации производственных зданий и сооружений. 
 
    Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора  с 15.06.2007г. на 364 дня.
 
    Расчет арендной платы за 2007г., в том числе размер ежемесячной платы и сроки ее внесения, были согласованы сторонами (л.д.31) и согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за 2007 год составил 11 390 540 рублей 19 коп.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2007 годы и образование в связи с этим задолженности, оставление ответчиком без ответа претензии истца от 19.12.2007г. №3318 (л.д.67) о погашении задолженности и досрочном расторжении  договора, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и согласно ст. 65 названного Кодекса является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    С учетом положений ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю за 2007г. являются текущими платежами.
 
    Из расчета задолженности арендной платы за землю на 2007 год (л.д.68), следует, что задолженность ответчика по арендной плате за указанный период  составила   11 390 540 рублей 19 коп.
 
    Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 390 540 рублей 19 коп.
 
    Доводы ответчика о необходимости в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.20057г. №11, уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате за 2007 год на 275 665 рублей 39 коп., согласно приведенному в дополнении к отзыву расчету, судом отклоняются, в связи со следующим.
 
    Действительно, исходя из  положений п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.20057г. №11 (п.14) покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    При этом, согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Доказательства того, что произведенный ответчиком расчет арендной платы за период с 08.11.2007г. (даты регистрации за ООО «ЕВРО-ПАК» перехода права собственности на приобретенные у истца  часть объектов недвижимости, расположенных на арендованном у истца земельном участке) по 31.12.2007г., выполнен, исходя из площади земельного участка, занятого приобретенными строениями (сооружениями)  и  необходимом для их использования, в материалах дела отсутствуют. Распоряжение истца от 03.04.2008г. №116-р «Об утверждении проектов границ земельных участков» к таковым документам, по мнению суда, не относится.
 
    Судом также принято во внимание, что изменения в договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка№26/02/2007-013 от 14.06.2007г. сторонами договора не вносились.
 
    Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате, истцом также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды в  соответствии с п.3 абз. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав должно быть разумным и добросовестным.
 
    Из материалов дела следует, и представителями истца в судебном заседании не оспорено, что на арендованном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости.
 
    В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности,  имеют исключительное право на приобретение права аренды данных земельных участков.
 
    Несмотря на предложение суда, истец не представил правового обоснования восстановления прав собственника земельного участка путем реализации им права на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, при наличии у собственника данных объектов исключительного права на аренду занятыми данными объектами земельного участка.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка№26/02/2007-013 от 14.06.2007г.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика, исходя из отказа истцу в удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды  и заявления о применении обеспечительных мер.
 
    Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 53 212 рублей 70 коп., указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «АРОМАСИНТЕЗ»,                     г. Калуга в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга  задолженность по арендной плате в сумме 11 390 540 (одиннадцать миллионов триста девяносто тысяч пятьсот сорок) рублей 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 240 рублей.
 
    В удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №26/02/2007-013 от 14.06.2007г.  – отказать.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «АРОМАСИНТЕЗ»,                     г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 212 рублей 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                   подпись                                                       О.В.   Шатская