Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А23-3501/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3501/09Г-16-227
06 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Администрации муниципального района «Мосальский район» г. Мосальск Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «РокадаГрупп» г. Москва
об обязании исполнить обязательства,
при участии в заседании от истца представителя Андреевой Е.В. по доверенности от 15.05.2009 №710-01-15,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального района «Мосальский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РокадаГрупп» об обязании исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с договором подряда №МР-1-08 от 19.12.2008: провести работы по устройству пристройки для запасных игроков хоккейной площадки на стадионе в г. Мосальске в десятидневный срок с момента вступления в законную силу вынесенного судебного акта.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сроки по договору согласованы не были, договор является договором подряда. От уточнения исковых требований оказался.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу. Судом на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор подряда № МР 1-08 от 19.12.2008 в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство по устройству пристройки для запасных игроков хоккейной площадки по адресу г. Мосальск.
Стоимость работ согласно п.4.1 определяется по смете и составляет 95496руб.42коп. Согласно п.4.2 Оплата производится в размере 100% после выполнения работ и подписания акта сдачи приемки в течение 7 банковских дней.
Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что истцом пл.поручением от 29.12.2008 № 2219 (л.д.9) ответчику перечислены в оплату по договору 95 496руб.42коп.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком работы не выполнены, несмотря на предъявление требования истцом ответчику о выполнении работ по договору письмом от 30.04.2009(л.д.10)
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском по месту исполнения договора, что не противоречит и соответствует нормам ст.35, ч.4ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом права истца о выборе суда и указанного в договоре места исполнения в г.Мосальске.
В силу норм п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разделу 1 работы подлежат выполнению в согласованные сторонами сроки, заказчик обязан уведомить подрядчика о месте и дате начала выполнения работ не позднее, чем за одну неделю до их начала.
Срок действия договора согласно разделу 2 определен с даты подписания договора до даты подписания актов выполненных работ и их оплаты.
С учетом изложенного, не представляется возможным определить начальный и конечный срок выполнения работ.
Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что конкретные сроки выполнения работ сторонами согласованы не были.
Доводы истца на нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости выполнения обязательств в разумный срок или по истечении семи дней со дня предъявления требования несостоятельны, поскольку для договора подряда срок является существенным условием и должен быть определен соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах договор подряда № МР 1-08 от 19.12.2008 является незаключенным.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Поскольку договор между сторонами № МР 1-08 от 19.12.2008 является незаключенным, оснований для понуждения ответчика исполнить обязательства по указанному договору не имеется.
От уточнения исковых требований истец отказался.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, освобожденного от её уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись С.А. Осипенко
