Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3494/2014
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3494/2014
01 сентября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Север-С) (ИНН 8602119255, ОГРН 1088602008417), Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Технологическая, д. 9,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (ОГРН 104404603202, ИНН 4028031239) ул. Московская, д. 304, г. Калуга,
о взыскании116 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Север-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № 13 на оказание охранных услуг от 12.09.2011 в размере 116 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2014 по делу № А23-3494/2014 ответчику в срок до 29.07.2014 года было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 20.08.2014 года сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В указанные сроки возражения и дополнения от сторон в суд не поступили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что 12.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 13 на оказание охранных услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство установить посты для охраны общественного порядка и осуществления контрольно-пропускного режима в соответствии с Перечнем объектов, передаваемых под охрану (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-12).
Права и обязанности сторон согласованы разделом 2 договора.
В силу п. 3.1. договора сумма договора согласовывается сторонами (складывается из стоимости одного часа охраны объекта, количества часов охраны) и указывается в Перечне объектов (Приложение № 1), который подписывается обеими сторонами.
В соответствии с п. 3.2. договора расчет по договору производится не позднее 5-го числа следующего месяца на основании выставленного счета или акта выполненных работ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 ответчику были оказаны согласованные договором услуги на общую сумму 116 000 руб., что подтверждается актами (л.д. 14-15), актом сверки (л.д. 16).
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнялась, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 116 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу изложенных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями договора подтверждён материалами дела (актами (л.д. 14-15), актом сверки (л.д. 16) и ответчиком фактически не оспорен.
Доказательств оплаты в полном объёме оказанных услуг (выполненных работ) или их неполучения в предъявленном к оплате объёме, ответчиком не представлено.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных истцом услуг, их качеству, сумме задолженности также не представлено.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 116 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 227-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноинвест", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Север-С", Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Сургут задолженность в сумме 116 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 480 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева
