Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3493/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3493/2014
08 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014
В полном объеме решение изготовлено 08.09.2014
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола помощника судьи Монаковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области, г.Калуга, ул.Кирова, д.9а,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлМАКС" (ОГРН 1074029000638, ИНН 4029035363), г.Калуга, ул.Хрустальная, д.22, стр.1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии в заседании:
от заявителя- представителя Ковтуна А.В. на основании доверенности от 13.08.2014 №8563-3;
от ответчика- представителя Новикова А.В. на основании паспорта(доверенность в материалах дела)
У С Т А Н О В И Л:
Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Элмакс" по п.3 ч.4 ст.14.1 КоАП РФ считая, что общество осуществляло лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований и с грубым нарушением этих требований.
В отзыве по делу и в ходе судебного заседания Общество и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, т.к. общество никогда не занималось деятельностью по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений.
Требования Управления о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности на срок до девяносто суток, по смыслу нормы ст.3.12 КоАП РФ не может быть оправданным при данных обстоятельствах.
Кроме того, отсутствие действий общества и как следствие ущерба от этого может являться основанием для применения норм ст.2.9 КоАП РФ.
Приняв во внимание доводы сторон, исследовав доказательства дела суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Управлением на основании Распоряжения №8 от 27.05.2014была проведена плановая проверка ООО "Эл Макс"
По результатам проверки был составлен акт проверки №8 от 23.06.2014 и акт проверки №8/2 от 23.06.2014 соблюдения лицензионных требований или производственных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В актах констатировалось отсутствие у лицензиата необходимого оборудования и инструмента ( нарушение п.4а Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1225 от 30.12.2011).
Нарушение п. 4"б", 4"г", 4 "д", 4 "е" указанного положения, т.к.в штате отсутствуют работники имеющие профессиональную подготовку по лицензируемой деятельности, работники прошедшие повышение квалификации, нормативно-правовые акты и нормативно-техническая документация для осуществления работ по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также отсутствует декларация о соответствии или сертификаты соответствия на применяемое в области лицензируемой деятельности оборудование.
С участием законного представителя общества 23.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении №23, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о допущенном обществом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч .3 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;
б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;
г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса определено, что наличие состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицензия предоставляет право ее владельцу осуществлять с соблюдением лицензионных условий лицензируемый вид деятельности, однако, наличие лицензии не возлагает на лицензиата обязанности осуществлять лицензируемую деятельность. Административная ответственность установлена за осуществление деятельности (действий) с нарушением лицензионных условий, а не за ее отсутствие (бездействие). Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией может служить основанием для ее прекращения в порядке, предусмотренном Законом, однако, не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение лицензионных требований и условий по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Акты, составленные по результатам проверки, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об осуществлении обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поэтому административный орган не доказал, по правилам установленным в ч.5 ст.205 АПК РФ существование обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, т.е. обстоятельств которые подтверждают событие и состав административного правонарушения в действиях общества, ответственность за совершение которых установлена в ч.3 и 4 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 и ч4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО"ЭлМАКС" отказать.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Ю.В. Храпченков
