Решение от 10 сентября 2014 года №А23-3490/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е -mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3490/2014
 
 
    10 сентября2014 года                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,                          рассмотрев материалы дела по заявлению Прокурора города Калуги, г.Калуга, ул.Знаменская, д. 68,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД"  (ОГРН 1024001339010, ИНН 4028021520), г.Калуга, ул.Московская, д.283,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г.Калуги обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «РАПИД», так как обществом были нарушены нормы ФЗ №29-ФЗ от 02.01.200г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также Санитарно-эпидемиологические правила СП2.3.6.1006-01 так как в  реализации, в магазине "Тарусь" расположенном в г. Калуге на ул. Тульская, д. 34/2 находились продукты с истекшим сроком годности.
 
    В отзыве по делу и в судебном заседании общество и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований считая, что доказательства, на основании которых были сделаны выводы о нарушении заявителем указанных выше норм, получены с нарушением норм ФЗ №294-ФЗ от 28.12.2008г. " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294-ФЗ).
 
    Кроме того, существенным образом был нарушен порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как оно было вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, а директор был лишь ознакомлен с этим постановлением и получил его копию. Постановление от 30.06.2014г. вынесено по истечении десяти дней после выявления правонарушения, то есть не соблюдались требования установленные в ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.
 
    Приняв во внимание доводы сторон и исследовав доказательства дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Прокуратурой г. Калуги с привлечением специалистов Роспотребнадзора по Калужской области 18.06.2014 была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства по защите прав потребителей в магазине "Тарусь" принадлежащем ООО "РАПИД".
 
    В ходе проверки установлено, что в магазине находились продукты питания с истекшим сроком годности: творог мягкий 0% и 5% "Простоквашино", ОАО "Компания ЮНИМИЛК" в количестве 4-х единиц и варенец "Козельское молоко" ЗАО "Агрофирма Оптина" в количестве 2 единиц.
 
    Выявленные факты явились основанием для вынесения и.о. Прокурора               г. Калуги постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Постановление, как это следует из его содержания, было вынесено в присутствии законного представителя общества - директора Акопяна Х.С.
 
    Ему были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями, установленными в ст.28.2 (ч.3) КоАП РФ.
 
    В этой связи суд считает, что доводы лица привлекаемого к административной ответственности о составлении постановления в отсутствии законного представителя общества, опровергаются самим содержанием этого постановления. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не представлено.
 
    Вынесение постановления за пределами срока, определенного в ст.28.5 КоАП РФ, не относится к числу нарушений, которые существенным образом могут повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела Арбитражным судом.
 
    Таким образом, это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Проверка проведенная Прокуратурой г. Калуги при осуществлении надзора за соблюдением законодательства не предполагает применение правил ФЗ №294-ФЗ, так как эти правила согласно ст.1 ч.3 этого закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    В силу части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный законот 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 1Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный законрегулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    Настоящий Федеральный законтакже определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным закономотношений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Пунктом 1 статьи 36Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    Пунктом 1 статьи 20Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции (далее - Закон N 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (пункт 4 статьи 20Закона N 29-ФЗ).
 
    Согласно статье 4Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Пунктом 1 статьи 7Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В силу статьи 11Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Пунктом 2 статьи 3Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, имеющие явные признаки недоброкачественности, не имеющие установленные сроки годности или сроки годности которых истекли.
 
    Пунктом 4 статьи 5Закона N 2300-1 предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5Закона N 2300-1).
 
    По мнению суда представленные Прокурором доказательства, и в том числе Постановление от 30.06.2014г., справки специалиста участвующего в проверке (лист дела 14), объяснение директора общества "РАПИД" от 20.06.2014г., объяснение заведующего магазином Кройтор Л.В. (лист дела 26), в своей совокупности подтверждают совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Возможность применения норм ст.2.9 КоАП РФ обществом не обосновывается, хотя представитель общества ссылался в ходе судебного заседания на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения (незначительно количество продуктов с просроченным сроком годности, просрочка в 1-2 дня (по творогу).
 
    В соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    По мнению суда ни количество товара с просроченным сроком годности, ни количество дней просрочки для реализуемых товаров не являются факторами, указывающими на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношением в связи с допущенным обществом нарушением, поэтому суд не считает возможным применить в виде исключения правила ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО "РАПИД" от административной ответственности.
 
    Совершение обществом указанного правонарушения впервые, расценивается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном в ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-170, 176, 180-183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь  ООО" Рапид" зарегистрированное в качестве юридического лица   21.04.1999г. Городской Управой г.Калуги,    по адресу: г.Калуга, ул. Московская, д.283,   ОГРН 1024001339010, ИНН 4028021520, к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.43   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  300 000 (Триста тысяч рублей) со взысканием суммы штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа:
 
    Получатель  УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)
 
    ИНН 4027020160
 
    КПП 402701001
 
    Счет 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области,
г. Калуга
 
    БИК 042908001
 
    ОКТМО  29701000
 
    КБК 41511690010016000140.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                            Ю.В. Храпченков