Решение от 10 декабря 2008 года №А23-3489/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3489/08Г-15-164
 
 
    10 декабря 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2008 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», к закрытому акционерному обществу «ЭКСЕЛЬ ВУАЯЖ» г. Калуга, Министерству экономического развития Калужской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, о признании права муниципальной собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Иванова Д.А. по доверенности № 01/346-07д от 28.12.2007г.,
 
    от первого ответчика – представителя Паршина В.М. по доверенности от 17.01.2008г.,
 
    от второго ответчика – представителя Яценко Е.Н. по доверенности № 1-Д-08 от 29.04.2008г.,
 
    от третьего ответчика – представителя Гавриковой М.Н. по доверенности № 20-Д от 01.10.2008г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭКСЕЛЬ ВУАЯЖ» (далее – ЗАО «ЭКСЕЛЬ ВУАЯЖ»), к Министерству экономического развития Калужской области, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании права муниципальной собственности на объект культурного наследия «Дом Чистоклетовых» площадью 777 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Воскресенская, д.33.
 
    До вынесения решения по делу истец отказался от исковых требований к Министерству экономического развития Калужской области.
 
    Производство по делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель Городской Управы исковые требования поддержал, указав, что передав объект культурного наследия «Дом Чистоклетовых» из государственной казны Российской Федерации в муниципальную собственность, территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области не оформило проводимые на данном объекте строительные работы. ЗАО «ЭКСЕЛЬ ВУАЯЖ» производило строительные работы без получения предварительного разрешения уполномоченного органа, после ремонта площадь здания увеличилась, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости.
 
    Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие предмета спора по настоящему делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области от 10.04.2006 №758-р (л.д.11-13) осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность муниципального образования «Город Калуга» имущества, составляющего  государственную казну  Российской Федерации, а именно жилого дома №33 по ул. Воскресенской в г. Калуге (за  исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности на момент издания настоящего распоряжения).
 
    Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 15.11.2006 №9547-р                 «О включении имущества в реестр муниципальной собственности г. Калуги» указанный выше объект включен в реестр муниципальной собственности (л.д.14-18), в связи с чем в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2007 сделана запись регистрации №40-40-01/062/2007-001 (л.д.19) о праве собственности муниципального образования «Город Калуга» на двухэтажное кирпичное нежилое здание с подвалом и мансардой, застроенная площадь 725 кв.м.
 
    Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    Истец не представил суду доказательств оспаривания ответчиком его права собственности на нежилой дом – объект культурного наследия «Дом Чистоклетовых», расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Воскресенская, д.33, или нарушения его прав собственника указанного объекта.
 
    Из объяснений представителя истца усматривается, что поводом для обращения в арбитражный суд послужила необходимость внесения изменения в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением размера площади здания по техническому паспорту (увеличение до 777 кв.м.).
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2008 Городская Управа  обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области с заявлением о государственной регистрации прав городского округа «Город Калуга» на объект культурного наследия федерального значения «Дом Чистоклетовых» общей площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Воскресенская, д.33.
 
    24.10.2008 государственная регистрация приостановлена в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов.
 
    Таким образом, регистрирующим органом на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не отказано заявителю в регистрации объекта недвижимости «Дом Чистоклетовых».
 
    При таких обстоятельствах и при отсутствии предмета спора между сторонами в удовлетворении иска Городской Управе следует отказать.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                  А.А. Курушина