Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3487/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3487/2014
08 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сметаниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дымова Владимира Анатольевича (ОГРНИП 312402826100021, ИНН 401501180396)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (249280, Калужская область, Сухиничский район, с. Шлиппово, д.10, ОГРН 1094001000829, ИНН 4017007509)
о взыскании 98 737 руб. 70 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
представителя истца Ревтова С.Т. по доверенности от 30.05.2014,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Дымов Владимир Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» (далее – ответчик) о взыскании 98 737 руб. 70 коп., из которых 97 850руб. основного долга и 887 руб. 70 коп. неустойки за период с 14.04.2014 по 30.05.2014 по договору на выполнение работ по проведению обязательного энергетического обследования и составление энергетических паспортов учреждений от 10.01.2014 № 01/1.
Определением от 06.08.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 97 850руб., неустойку в размере 3 040 руб. 68 коп. за период с 14.04.2014 по 06.08.2014, расходы по государственной пошлине в размере 3 949 руб. 51 коп. и расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство своих представителей не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований, возражения суду не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.01.2014 №01/1, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами выполнить работы по проведению обязательного энергетического обследования и составления энергетического паспорта в отношении учреждения, указанного в Приложении №1, в соответствии с условиями договора, календарным планом (графиком) производства работ, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком (приложение №2 к договору), включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного достижения результата работ и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.3 договора начало выполнения работ – с момента подписания договора, согласно приложению №2 к договору «Календарный план-(график) производства работ», завершением работ считается дата подписания заказчиком и подрядчиком двухстороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 06.03.2013.
Пунктом 2.1 договора цена за выполнение работ установлена в размере 97 850 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истец выполнил, а ответчик принял предусмотренные договором от 10.01.2014 №01/1 работы, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон и скрепленным их печатями Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2014 (л.д. 18).
Указанный Акт подписан со стороны заказчика без замечаний.
В связи с неоплатой выполненных работ в установленные договором сроки, истцом ответчику была направлена претензия от 03.06.2014 с требованием в течении 5 дней с момента получения указанной претензии погасить задолженность в размере 97 850 руб. (л.д.19-21).
Указанная претензия была получена ответчиком 09.06.2014, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства оплаты выполненных истцом по договору от 10.01.2014 №01/1 работ ответчиком в материалы дела не представлены.
В связи с чем, требования истца в размере 97 850 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 6.2 договора от 10.01.2014 №01/1 начислена неустойка за период с 14.04.2014 по 06.08.2014 в размере 3 040 руб. 68 коп. (с учетом уточнений исковых требований).
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Проверив указанный расчет, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, условиями договора от 10.01.2014 №01/1 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 040 руб. 68 коп. за период с 14.04.2014 по 06.08.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.05.2014 (л.д. 22, 23) и расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб. (л.д. 24).
Доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефлекс-Агро» в пользу индивидуального предпринимателя Дымова Владимира Анатольевича задолженность в сумме 97850 руб., неустойку в сумме 3040 руб. 68 коп., всего – 100890 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись Л.В. Сахарова
