Решение от 28 декабря 2007 года №А23-3480/2006

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842)  72-46-70; www. arbitr.kaluga.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3480/06А-14-256
 
 
    28 декабря 2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2007 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Микиной О.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Союз», г. Тула  
 
    о  взыскании налоговой санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 132 490 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя  –  начальника юридического отдела Зудина К.С., по доверенности от 12.01.2006 № 04-09/1;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский ПАБ», г. Калуга (далее – ответчик, общество) о взыскании  налоговой санкции за неуплату налога на прибыль в сумме 132 490 руб..
 
    Определением суда от 19.10.2006 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу  № А23-1942/06А-14-144 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужский ПАБ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги  о признании частично недействительным решения от 13.06.2006 № 08г-37/38.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2006 по делу № А23-1942/06А-14-144 в удовлетворении требования ООО «Калужский ПАБ» к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги о признании частично недействительным решения от 13.06.2006 № 08г-37/38 отказано.
 
    08.08.2007 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  решение суда  от 24.08.2006 по делу №А23-1942/06А-14-144  оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба ООО «Калужский ПАБ»  - без удовлетворения.
 
    Решение от 24.08.2006 по делу №А23-1942/06А-14-144  вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу было возобновлено.
 
    Определением от 07.11.2007 года по делу  по ходатайству заявителя был замен ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Калужский ПАБ» на общество с ограниченной ответственностью «Компания Союз», в связи с реорганизацией в форме присоединения согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.76).
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу на основании решения заместителя руководителя  ИФНС по Московскому округу г. Калуги от 06.02.1006 № 4 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Калужский ПАБ».
 
    Результаты проверки оформлены актом от 25.05.2006 № 08г-03/37.
 
    На основании указанного акта проверки принято решение от 13.06.2007 года № 08г-37/38, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Калужский ПАБ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 132 490 руб.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи  252  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество необоснованно отнесло на расходы суммы по приобретенным товарно-материальным ценностям, так как  вследствие отсутствия  фактического существования поставщиков ООО «Гловер» и ООО «М-Техинвест» и ввиду отсутствия документального подтверждения данных расходов нельзя подтвердить фактическую оплату товарно-материальных ценностей.
 
    Из материалов дела  усматривается, что  одним из поставщиков общества являлось ООО «Гловер», ИНН 7727372341, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Дмитровская, д.3 стр. 1. Однако в ходе проведения встречной проверки из ИФНС № 27 по г. Москве получен ответ о том, что  указанная организация  с данными реквизитами на налоговом учете не значится, ИНН организации никогда не присваивался ни одной из организаций.
 
    Другим поставщиком  ответчика являлось ООО «М-Техноинвест» ИНН 7705415367, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1.
 
    В ходе проведения встречной проверки из ИФНС № 5 по г. Москве получен ответ, что ООО «М-Техноинвест» фактически прекратило свою деятельность в 2001 году, что  подтверждается следующими обстоятельствами: организацией не представлены сведения в налоговый орган о государственной регистрации в соответствии с положениями Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», организация не отчитывается с 4-го квартала 2001 года и по месту регистрации не располагается.
 
    Оплата за поставку товара производилась наличными денежными средствами, что затрудняет контроль налоговых органов за фактом передачи денежных средств. Однако, в соответствии с письмом ИФНС №5 по г. Москве ООО «М-Техинвест» г. Москва ИНН 7705415367 не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники.
 
    Следовательно, представленные в ходе выездной  налоговой проверки первичные бухгалтерские документы  по указанным организациям содержат недостоверные сведения о поставщике товара и не могут быть признаны документально подтверждающими расходы.
 
    Обоснованность решения налогового органа от13.06.2007 года № 08г-37/38 и вина общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1942/06А-14-144 от 24.08.2006.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Союз», расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 104, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1034004605689, в доход соответствующего бюджета  налоговые санкции за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 132 490 (сто тридцать две  тысячи четыреста девяносто) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Союз», расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 104, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 1034004605689, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.Н.  Смирнова