Решение от 05 мая 2008 года №А23-347/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-347/08А-3-30
 
 
    05 мая 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трак Экспресс”, г.Обнинск Калужской области,
 
    к Центральной акцизной таможне в лице Калужского акцизного таможенного поста,
 
    о признании незаконным решение о запрещении выпуска товара,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представителя Захарченко А.С. на основании доверенности от 01.02.2008 №7/08, паспорт, 
 
    от ответчика - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Фроловой Ю.Ю. на основании доверенности от 15.11.2007 07-16/19470, удостоверение, главного государственного таможенного инспектора правового отдела Сухоносова В.Г. на основании доверенности от 22.11.2007 №07-16/19911, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Трак Экспресс” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному таможенному посту о признании незаконным отказ в выпуске грузовой таможенной декларации № 10009180/281207/0000948, обязать произвести условный выпуск товара по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000948, выдать паспорт транспортного средства на указанный в грузовой таможенной декларации автомобиль.
 
    Заявитель заявлением от 28.02.2008 уточнил ответчика по делу (л.д.57 т.1): Центральная Акцизная таможня, расположенная по адресу: 109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8 в лице филиала (представительства) Калужского Акцизного поста, расположенного по адресу: 248009, г.Калуга, пер.Аэропортовский, д.49.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Ходатайство заявителя удовлетворено и произведена замена ответчика на Центральную Акцизную таможню в лице Калужского Акцизного таможенного поста (л.д.80-81 т.1).
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение таможенного органа “Выпуск запрещён” от 30.01.2008 по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000948, просил обязать таможенный орган произвести условный выпуск товара по грузовой таможенной декларации №10009180/281207/0000948, выдать паспорт транспортного средства на указанный в грузовой таможенной декларации автомобиль (л.д.121-124 т.1).
 
    Представитель ответчика 17.03.2008 заявила ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика – Центральной акцизной таможни, мотивируя тем, что Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, являясь в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.10.2006 №1079 «О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни» её структурным подразделением, не обладает статусом юридического лица и не является по определению филиалом (представительством) Центральной акцизной таможни.
 
    Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивая на рассмотрении дела в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Исходя из смысла пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, адресованное Центральной акцизной таможне, может быть предъявлено по месту нахождения структурного подразделения этого органа. То, что Калужский акцизный таможенный пост является структурным подразделением Центральной акцизной таможни, следует из Приказа Федеральной таможенной службы от 31.10.2006 №1079 «О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни» и приказа Центральной акцизной таможни от 16.11.2006 №1527 «О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни», где указано, что Калужский акцизный таможенный пост создан в структуре Центральной акцизной таможни.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Исходя из изложенного, с учетом мнения заявителя, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области. Ходатайство представителя ответчика рассмотрено и отклонено (л.д..112-113 т.1).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Считая при этом отказ в выпуске товара несоответствующим нормам статей 149, 151 и 337 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указал, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьёй 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, пояснив, что не считает общество плательщиком условно начисленных таможенных платежей, поэтому таможенный орган был невправе требовать обеспечение таможенных платежей для выпуска товара.  
 
    Представитель таможенного органа считала заявленные требования необоснованными и просила отказать заявителю в его требовании. Сослалась на то, что общество, заявив льготу по таможенным платежам не представило доказательств, которые могли бы подтвердить, что задекларированный товар внесён в уставный капитал и произведено увеличение уставного капитала общества в соответствии с нормами действующего законодательства. Поэтому у таможенного органа имелись сомнения в исполнении обществом, ввозившим товар, обязательств в соответствии с частью 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при таможенном оформлении товара заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чём общество было уведомлено, и определён срок уплаты таможенных платежей до 15.01.2008, затем этот срок был продлен до 28.01.2008, документы об оценочной стоимости автомобилей были представлены лишь 11.02.2008.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Трак Экспресс” зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 04.10.2007, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1074025000378 (л.д.65 т.1).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с грузовой таможенной декларацией транзитной декларацией (ТД 3) №35736805 на территорию Российской Федерации 18.12.2007 ввезено транспортное средство - седельный тягач “VOLVO” 1998 года выпуска – VINYV2A4B2C2WA280282, получателем которого указано ООО “Трак Экспресс” (л.д.128 т.1).
 
    Для таможенного оформления указанного автомобиля 29.12.2007 заявителем на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация №10009180/281207/0000948, в которой в соответствующих графах - 36, 37, 44, 47, декларируемый товар заявлен как ввозимый на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал с режимом для выпуска ввезенного товара с условным начислением ввозной таможенной пошлины.
 
    Уведомлением от 29.12.2007 таможенный орган предложил ООО “Трак Экспресс” для осуществления выпуска товара в срок до 10.01.2008 выполнить обязанность по перечислению денежных средств на счёт Центральной акцизной таможни. Мотивируя тем, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений (л.д.8 т.1).
 
    Уведомлением от 10.01.2008 таможенный орган в ответ на письмо ООО “Трак Экспресс” указал, что недостоверность заявленных сведений при декларировании выразилась в неисполнении обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, в случае условного выпуска товаров, сославшись на подпункт 1 пункта 1 статьи 151 и подпункт 2 пункта 1 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации. Указав, что для осуществления выпуска товара обществу необходимо в срок до 15.01.2008 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме 959 121 рубль 53 копейки (л.д.9, 10 т.1). В письме от 11.01.2008 таможенный орган разъяснил дополнительно, что способы обеспечения таможенных платежей определены пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (л.д.11 т.1).
 
    Таможенным органом 14.01.2008 декларанту направлены запросы о предоставлении дополнительных документов №1 - для подтверждения таможенной стоимости сроком исполнения до 14.02.2008, и №2 – запрошено разъяснение, выданное Ростехрегулированием, сроком исполнения 17.01.2008 (л.д.12, 13 т.1).
 
    Письмом от 17.01.2008 декларант ответил на данные запросы (л.д.14 т.1).
 
    Письмом от 15.01.2008 декларант просил принять обеспечение уплаты таможенных платежей залогом декларируемого товара, указав на то, что обязуется соблюдать ограничения в части неотчуждения без разрешения таможенного органа автотранспортное средство от иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал общества (л.д.15 т.1).
 
    Письмом от 16.01.2008 декларантом в таможенный орган представлены копии устава и учредительного договора ООО “Трак Экспресс” (л.д.16 т.1).
 
    Письмом от 18.01.2008 таможенным органом декларанту предложено представить на рассмотрение Центральной акцизной таможне проект договора залога или поручительства в срок до 23.01.2008 (л.д. 18 т.1).
 
    Декларант письмом от 23.01.2008 таможенному органу представил проект договора залога по обеспечению уплаты таможенных платежей при условном выпуске грузовой таможенной декларации № 10009180/281207/0000948, предметом залога предложен седельный тягач “VOLVO” 1998 года выпуска – VINYV2A4B2C2WA280282 (л.д.19 т.1). В письме декларант указал, что в срок до 28.01.2008 будут представлены подписанные с его стороны проект договора залога с оценкой рыночной стоимости автотранспортного средства.
 
    Таможенный орган в сроки, установленные статьёй 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, в заявленный декларантом режим запретил выпуск товара решением от 30.01.2008 (отметка на грузовой таможенной декларации № 10009180/281207/0000948 “Выпуск запрещён” – л.д.8 т.2).
 
    Не согласившись с отказом в выпуске товара ООО “Трак Экспресс” обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии со статьёй 37 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах её таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями” товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
 
    не являются подакцизными;
 
    относятся к основным производственным фондам;
 
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
 
    В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что льготы по уплате ввозной пошлины предоставляются в целях формирования уставного капитала коммерческой организации с иностранными инвестициями.
 
    Таможенным органом не оспаривается, что декларируемый товар не является подакцизным и может быть отнесён к основным производственным фондам.
 
    Как следует из материалов дела, декларант - ООО “Трак Экспресс” до принятия решения о запрете выпуска товара от 30.01.2008 представило ряд документов, в том числе протокол общего собрания участников ООО “Трак Экспресс” от 16.11.2007 №2, акт о поступлении и оценке транспортных средств от 26.12.2007, заверенные налоговым органом копии учредительного договора и устава от 26.12.2007, где указано, что подлинные экземпляры данных документов находятся в регистрационном деле общества, что подтверждается описью документов к грузовой таможенной декларации (л.д.9 т.1).
 
    Выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО “Трак Экспресс” от 16.01.2008 подтверждает, что основным видом экономической деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта – пункты 67-70; одним из учредителей обществ является Соловьёв Александр Матвеевич, являющийся резидентом Соединённых штатов Америки – пункты 43-48; за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, общество обратилось 11.01.2008, среди представленных документов значатся протокол от 16.11.2007 №2, оригиналы устава и учредительного договора от 26.12.2007, акт о поступлении и оценки транспортных средств от 26.12.2007 – пункты 345-348, 355-361, 376, 386, 398-399; государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества в части увеличения уставного капитала ООО “Трак Экспресс” произведена налоговым органом 16.01.2008 (л.д.69-76 т.1).
 
    Таким образом, вышеназванные документы подтверждают наличие у заявителя необходимых документов для льгот, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, таможенный орган с учетом разъяснений, изложенных в  распоряжении Государственного таможенного комитета России от 17.03.2004 №118-р “О размере обеспечения уплаты таможенных платежей” – пункт 4, не вправе был требовать от декларанта - ООО “Трак Экспресс”, обеспечения уплаты таких платежей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” при увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада документы для государственной регистрации этих изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов соответствующим участником общества, подавшим заявление, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. В случае несоблюдения этих сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
 
    Данные вопросы регулируются только вышеназванным законом и учредительными документами общества, на что указывается в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, которым установлено, что дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
 
    Срок для формирования уставного капитала не может быть меньше срока, установленного для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Соответственно в случае, если учредительными документами общества не установлен конкретный срок для формирования уставного капитала, то такой срок регулируется законодательством. Действующим законодательством этот срок определен - не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
 
    Кроме того, независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом общества, а является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал общества.
 
    Таким образом, учитывая, что в соответствии с решением учредителей ООО “Трак Экспресс” от 16.11.2007 (протокол общего собрания участников общества №2) товар был ввезен на территорию Российской Федерации 18.12.2007 и поступил на таможенный склад в г.Калуге 19.12.2007 следует считать, что условия, установленные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями” для освобождения заявителя от уплаты таможенной пошлины имелись, поэтому согласно пункту 2 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан был выдать разрешение на помещение товара под заявленный таможенный режим в установленный в Таможенном кодексе Российской Федерации срок.
 
    Все вышеизложенные доводы в отношении обстоятельств дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Требование заявителя в рамках устранения допущенных нарушений прав в части необходимости выдачи паспорта транспортного средства, указанного в грузовой таможенной декларации, не может быть удовлетворено, так как порядок выдачи этих документов и основания для их выдачи регулируются специальными нормативными актами, а действия и решения таможенных органов, связанных с выдачей или отказом к выдаче таких документов заявителем, в данном деле не оспаривались.
 
    Учитывая, что тягач седельный “VOLVO” 1998 года выпуска – VINYV2A4B2C2WA280282 – на момент принятия решения изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2008 и помещён на ответственное хранение на склад временного хранения “Грабцево-Логистик” произвести условный выпуск грузовой таможенной декларации  № 10009180/281207/0000948 не представляется возможным в силу норм статьи 154 Таможенного кодекса Российской Федерации.  
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой заявителем госпошлины подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни, то есть с органа, имеющего статус юридического лица, чьё структурное подразделение – Калужский акцизный таможенный пост приняло решение от 30.01.2008, признанное Арбитражным судом Калужской области незаконным.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Калужского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 30.01.2008 о запрещении выпуска товара по грузовой таможенной декларации № 10009180/281207/0000948, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Центральной акцизной таможни, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Трак Экспресс”, г.Обнинск Калужской области, расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                          подпись                                              М.А. Носова