Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А23-3468/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3468/2014
20 августа 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Мебель", 214025, г. Смоленск, ул. Нахимова, д.16, кв.48,ИНН (6730072545) ОГРН (1076731015118), к индивидуальному предпринимателю Кириковой Надежде Александровне, г. Обнинск Калужской области, о взыскании 63200 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Мебель" (далее – истец, ООО "Союз-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириковой Надежде Александровне (далее – ответчик, ИП Кирикова Н.А.) о взыскании задолженности в размере 63 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить с даты подачи искового заявления по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из суммы долга 63 200 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии со ст. ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства по предложению арбитражного суда без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
01.07.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (мебель) в ассортименте с сопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что покупатель производит оплату за полученную продукцию в срок до 10 дней со дня отгрузки товара на расчетный счет продавца
Во исполнение данного договора истцом ответчику был поставлен товар по товарной накладной №84 от 01.07.2011 на сумму 63 200 руб.
Факт наличия товара, качество, количество ответчиком не оспорены, товар получен ответчиком о чем имеется его подпись на товарной накладной.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63 200 руб.
Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По смыслу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2011 в сумме 63 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательство по оплате поставленного товара не исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с исковым заявлением до даты фактической оплаты задолженности.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 30.06.2014.
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с исковым заявлением (30.06.2014) до даты фактической оплаты задолженностиисходя из суммы долга 63 200 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириковой Надежды Александровны, г. Обнинск Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Мебель", г. Смоленск, задолженность в размере 63200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд с исковым заявлением (30.06.2014) до даты фактической оплаты задолженностиисходя из суммы долга 63 200 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.Н. Смирнова
