Решение от 29 августа 2014 года №А23-3467/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А23-3467/2014
 
    29 августа 2014 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рион" (ИНН 4027019790, ОГРН 1024001343497) ул. Линейная, д. 5А, г. Калуга,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой-Сервис" (ИНН 7735541129, ОГРН 1087746679349), Панфиловский пр-кт, д.10, КОМН. 8, г. Зеленоград, г. Москва,
 
    о взыскании104 039 руб. 88 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Рион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой-Сервис" (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору подряда № 70 от 01.02.2012 основной задолженности в размере                            93 000 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 88 коп., а всего 104 039 руб. 88 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2014 по делу № А23-3467/2014 ответчику в срок до 28.07.2014 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок до 19.08.2014 сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со                ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 70 от 01.02.2012 (далее – договор) (л.д. 8-10).
 
    Предмет договора стороны согласовали в разделе 1 договора.
 
    Порядок расчета и стоимость работ по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с условиями которого стоимость работ составляет 1 993 000 руб., работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ обеими сторонами, расчеты по договору производятся заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.
 
    Согласно раздела 3 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, при этом подрядчик производит все необходимые работы по договору в течение 60 календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
 
 
    Представленные истцом в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 11-16) свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных договором работ на общую сумму                             1 993 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнены, в связи с чем 21.04.2014 в адрес ответчика была направлена претензия № 81 (л.д. 17) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 93 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    Указав на тот факт, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 93 000 руб. стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
 
    Факт выполнения работ по договору подряда на сумму 1 993 000 руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству  работ, ответчик истцу не предъявлял.
 
    Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 93 000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 24.06.2014 в размере 11 039 руб. 88 коп. согласно представленному расчету (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных истцом по договору работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                                          11 039 руб. 88 коп. за период с 17.01.2013 по 24.06.2014 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
 
    Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплату выполненных истцом по договору работ исполняется ответчиком ненадлежащим образом, и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 24.06.2014 в размере                                   11 039 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2013 (л.д. 28-29), платежное поручение № 296 от 27.06.2014 (л.д. 30).
 
    Доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя общество с ограниченной ответственностью "Капстрой-Сервис"суду не представило.
 
    Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что истец является индивидуальным предпринимателем, не обладает знаниями в области юриспруденции, сложность дела, предъявление истцом настоящего иска в суд вызвало необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью.
 
    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от 02.06.2013, платежному поручению № 296 от 27.06.2014, с учетом основных ставок по оплате юридической помощи подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстрой-Сервис",  г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рион", г. Калуга задолженность в сумме 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 039 руб. 88 коп., а всего 104 039 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 121 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 15 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Л.П. Сидорычева