Решение от 31 марта 2009 года №А23-346/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-346/09Г-6-23
 
 
    31 марта  2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соланд» г. Калуга к закрытому акционерному обществу  «Дормаш» г. Орел о взыскании 353 102 руб.  40 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца  - представителя Спащенко К.Н. по доверенности от 29.01.2009 б/н,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Соланд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормаш» о взыскании задолженности по договору  №1507/КС от 15.07.2008 по оплате поставленного товара за период с 05.09.2008 по 31.11.2008 в сумме 341 822 руб. 40 коп., неустойки  в   размере   11 280 руб., всего 353 102 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору №1507/КС от 15.07.2008 не погашена, в связи с чем, истцом на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 11 280 руб.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 30.03.2009 б/н заявил о признании исковых требований в части основной задолженности в сумме 341 822 руб. 40 коп., ссылаясь на несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, на основании ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд снизить размер неустойки. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание  иска ответчиком, поскольку указанное  не  противоречит  закону и  не нарушает  права  других   лиц.
 
    В  соответствии с п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания  ответчиком  иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании  ст.486, 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1507/КС от 15.06.2008 в сумме 341 822 руб. 40 коп. 
 
    В связи  с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности начислена пеня в сумме 11 280 руб.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки исполнения обязательства и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до 4 тыс. руб.    ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 336 руб. 45 коп., с учетом  п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от  20.03.1997  и исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию  без учета ее уменьшения относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» г. Орел в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соланд» г.Калуга задолженность в сумме 341 822 руб. 40 коп., пени в сумме 4 тыс. руб., всего 345 822 (Триста сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                            подпись                                             А.В. Бураков