Решение от 03 июня 2008 года №А23-346/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; 50-59-57;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-346/08А-18-25
 
 
    03 июня 2008 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Транспорт сервис”, г.Обнинск Калужской области,
 
    к Центральной акцизной таможне в лице Калужского акцизного таможенного поста,
 
    об оспаривании действий государственного органа,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - представителя Захарченко А.С. на основании доверенности от 01.02.2008 №7/08, паспорт, 
 
    от ответчика - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Сухоносова В.Г. на основании доверенности от 22.11.2007 №07-16/19911, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Транспорт сервис” (далее заявитель, ООО “Транспорт сервис”) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому акцизному таможенному посту о признании незаконным отказ в выпуске грузовой таможенной декларации № 10009180/291207/0000949, обязать произвести условный выпуск товара по грузовой таможенной декларации № 10009180/291207/0000949, выдать паспорт транспортного средства на указанный в грузовой таможенной декларации автомобиль.   
 
    ООО “Транспорт сервис” заявлением от 21.02.2008 уточнил ответчика по делу (л.д.57 т.1) - Центральная Акцизная таможня, расположенная по адресу: 109240, г.Москва, ул.Яузская, д.8.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  
 
    Ходатайство заявителя удовлетворено и произведена замена ответчика на Центральную Акцизную таможню (далее таможенный орган).
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования. В судебном заседании 27.05.2008 в дополнении к исковому заявлению просил признать решение таможенного органа “Выпуск запрещён” от 30.01.2008 по грузовой таможенной декларации №10009180/291207/0000949 незаконным и обязать Центральную акцизную таможню отменить его (л.д.15 т.3).  
 
    Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом.    
 
    21.02.2008 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика – Центральной акцизной таможни, мотивированное тем, что Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, являясь в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 31.10.2006 №1079 «О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни» её структурным подразделением, не обладает статусом юридического лица и не является филиалом (представительством) Центральной акцизной таможни.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела в Арбитражном суде Калужской области.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.  
 
    Исходя из смысла пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, адресованное Центральной акцизной таможне, может быть предъявлено по месту нахождения структурного подразделения этого органа.   
 
    В соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.  
 
    Исходя из изложенного, с учетом мнения заявителя, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, считая при этом отказ в выпуске товара несоответствующим нормам статей 149, 151 и 337 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как обществом выполнены все условия, предусмотренные статьёй 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому таможенный орган был не вправе требовать обеспечение таможенных платежей для выпуска товара.  Пояснил, что проект договора залога был представлен ошибочно.
 
    Представитель ответчика требования не признал, мотивируя тем, что общество, не представило доказательств, что задекларированный товар внесён в уставный капитал. Таким образом, при таможенном оформлении товара заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, о чём общество было уведомлено, и определён срок уплаты таможенных платежей до 15.01.2008, затем этот срок был продлен до 28.01.2008. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что на грузовой таможенной декларации №10009180/291207/0000949 проставлен оттиск печати ООО “Трак Экспресс”, в инвойсе грузополучателем указано ООО “Трак сервис”.     
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Транспорт сервис” зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2007, основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1074025007748 (л.д.7 т.1).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с грузовой таможенной транзитной декларацией (ТД 3) на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство – автомобиль грузовой – тягач седельный “RENAULTPREMIUM” 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – VF622GXA0C0017197 получателем которого указано ООО “Транспорт сервис” (л.д.9 т.1).
 
    Для таможенного оформления указанного автомобиля 29.12.2007 заявителем на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни подана грузовая таможенная декларация№10009180/291207/0000949, декларируемый товар заявлен как ввозимый на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал с режимом для выпуска ввезенного товара с условным начислением ввозной таможенной пошлины.
 
    Уведомлением от 29.12.2007 таможенный орган предложил ООО “Транспорт сервис” для осуществления выпуска товара в срок до 10.01.2008 выполнить обязанность по перечислению денежных средств на счёт Центральной акцизной таможни, мотивируя тем, что обнаружены признаки, указывающие на недостоверность заявленных декларантом сведений (л.д.10 т.1).
 
    Уведомлением от 10.01.2008 таможенный орган в ответ на письмо ООО “Транспорт сервис” указал, что недостоверность заявленных сведений при декларировании выразилась в неисполнении обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, в случае условного выпуска товаров, ссылаясь на подпункт 1 пункта 1 статьи 151 и подпункт 2 пункта 1 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации, предложив обществу в срок до 15.01.2008 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме 777 576 рублей 35 копеек (л.д.10-12 т.1).  
 
    Письмом от 15.01.2008 ООО “Транспорт сервис” просил принять обеспечение уплаты таможенных платежей залогом декларируемого товара, указав на то, что обязуется соблюдать ограничения в части неотчуждения без разрешения таможенного органа автотранспортное средство от иностранного учредителя в качестве вклада в уставный капитал общества (л.д.14 т.1).  
 
    Письмом от 16.01.2008 заявителем в таможенный орган представлены копии устава и учредительного договора ООО “Транспорт сервис” (л.д.17 т.1), в которых указано на формирование уставного капитала иностранным учредителем внесением имущества - седельный тягач RenaultPremiumVINVF622GXA0C0017197.    
 
    Письмом от 18.01.2008 таможенным органом декларанту предложено представить на рассмотрение Центральной акцизной таможне проект договора залога или поручительства в срок до 23.01.2008 (л.д. 18 т.1). 
 
    Декларант письмом от 23.01.2008 таможенному органу представил проект договора залога по обеспечению уплаты таможенных платежей при условном выпуске грузовой таможенной декларации №10009180/291207/0000949.
 
    Таможенный орган в заявленный декларантом режим запретил выпуск товара решением от 30.01.2008 (отметка на грузовой таможенной декларации №10009180/291207/0000949 “Выпуск запрещён” – л.д.9 т.1).
 
    Не согласившись с отказом в выпуске товара ООО “Транспорт сервис” обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  
 
    В соответствии со статьёй 37 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе” при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах её таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями” товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
 
    не являются подакцизными;
 
    относятся к основным производственным фондам;
 
    ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
 
    В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального Закона от 08.02.1998 №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” при увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада документы для государственной регистрации этих изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов соответствующим участником общества, подавшим заявление, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. В случае несоблюдения этих сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
 
    Данные вопросы регулируются только вышеназванным законом и учредительными документами общества, на что указывается в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”.
 
    Срок для формирования уставного капитала не может быть меньше срока, установленного для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. В случае, если учредительными документами общества не установлен конкретный срок для формирования уставного капитала, то такой срок регулируется действующим законодательством - не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
 
    Кроме того, независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом общества, а является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал общества.
 
    Декларируемый товар по ГТД №10009180/291207/0000949 не является подакцизным и может быть отнесён к основным производственным фондам.
 
    Выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО “Транспорт сервис” от 14.01.2008 подтверждает, что за государственной регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся изменений участников – принято в число участников компания «Волди Лимитед», увеличение уставного капитала, в том числе за счёт вклада имущества «Волди Лимитед»: седельный тягач RenaultPremiumVINVF622GXA0C0017197, общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области 29.12.2007. Среди представленных документов значатся отчёт об оценке стоимости транспортного средства от 19.12.2007, акт поступления имущества (вклад в уставной капитал) от 26.12.2007, решение общего собрания участников общества от 26.12.2007 №2, протокол общего собрания участников общества от 26.12.2007 №1, оригиналы устава и учредительного договора от 26.12.2007 – пункты 298, 308, 318, 325, 338, 345. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества в части увеличения уставного капитала ООО “Транспорт сервис” произведена налоговым органом 14.01.2008 (л.д.7-13 т.3).  Указанные документы были представлены ООО “Транспорт сервис” таможенному органу до вынесения оспариваемого отказа.
 
    Таким образом, вышеназванные документы подтверждают наличие у заявителя необходимых документов для льгот, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, таможенный орган с учетом разъяснений, изложенных в  распоряжении Государственного таможенного комитета России от 17.03.2004 №118-р “О размере обеспечения уплаты таможенных платежей” – пункт 4, не вправе был требовать от декларанта - ООО “Транспорт сервис”, обеспечения уплаты таких платежей.  
 
    Учитывая, что в соответствии с протоколом №1 ООО “Транспорт сервис” от 26.12.2007 товар был ввезен на территорию Российской Федерации и поступил на таможенный склад в г.Калугеследует считать, что условия, установленные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями” для освобождения заявителя от уплаты таможенной пошлины имелись, поэтому согласно пункту 2 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган обязан был выдать разрешение на помещение товара под заявленный таможенный режим в установленный в Таможенном кодексе Российской Федерации срок.
 
    Доводы ответчика о том, что на грузовой таможенной декларации №10009180/291207/0000949 проставлен оттиск печати ООО “Трак Экспресс”, в инвойсе грузополучателем указано ООО “Трак сервис” судом во внимание не принимаются, так как данные обстоятельства не являлись основанием для принятия решения об отказе в выпуске грузовой таможенной декларации № 10009180/291207/0000949.
 
    С учётом вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Калужского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 30.01.2008 о запрещении выпуска товара по грузовой таможенной декларации № 10009180/291207/0000949, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Центральной акцизной таможни, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Транспорт сервис”, г.Обнинск Калужской области, расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                             подпись                                                   Г.В. Ефимова