Решение от 30 декабря 2008 года №А23-3457/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3457/08Г-15-163
 
 
    30 декабря 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» г. Нягань Тюменской области, к закрытому акционерному обществу «РосНПОгидромаш» г. Обнинск Калужской области, о взыскании 2 124 000 руб.,
 
 
    при участии: от истца – представителя Сулеймановой В.Е. по доверенности  от 11.12.2007 №54,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» г. Нягань Тюменской области (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «РосНПОгидромаш»                     г. Обнинск Калужской области (далее – ЗАО «РосНПОгидромаш») с иском о взыскании 2 124 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ТНК – ВР Холдинг» поддержал исковые требования, указав, что  по договору поставки от 24.10.2006, заключенному с ЗАО «РосНПОгидромаш», истец оплатил поставленное ответчиком оборудование на сумму 2 124 000 руб., однако оборудование не соответствовало по качеству и комплектности условиям договора.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва по существу предъявленных истцом требований не представил.
 
    Поскольку ответчик  с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24.10.2006 между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (покупатель) и ЗАО «РосНПОгидромаш» (продавец) по результатам конкурса заключен договор № нмх-0266/06, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар стоимостью 2 124 000 рублей  согласно спецификации к договору (л.д.28), а истец принять и оплатить товар в путем перечисления денежных средств  в течение 10 банковских дней с даты поступления товара в пункт назначения и получения покупателем  предусмотренных п. 8.2. договора документов, в том числе оригинала счета - фактуры (л.д.9-18).
 
    В соответствии с условиями договора и спецификацией к нему машинка безогневой резки труб и подготовки кромки GGV/I «О» должна была быть поставлена в комплектации в соответствии с опросным листом, а именно с гидроприводом НЭР 16-90А 300Т 1, исполнение должно быть ХЛ (для работы при температурах от – 50С до +40С). В комплектацию должны входить: инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия, паспорт и др. Гарантийный срок эксплуатации не менее 3 лет.
 
    Товар поступил истцу 18.08.2007 по товарной накладной №108 от 07.08.2007 и оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №30221 от 27.08.2007 (л.д. 50).
 
    В нарушение условий договора и опросного листа ответчик поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем 30.08.2007 комиссией с участием заказчика товара был составлен акт №146 о фактическом качестве и комплектности полученного товара.
 
    В сентябре 2007 ответчик допоставил недостающее к  машинке безогневой резки труб оборудование, указанное в акте №146 от 30.08.2007, а именно гидропривод НЭР16-90А250Т1 и комплект цепей.
 
    07.02.2008 комиссией с представителем заказчика повторно составлен акт №12 в дополнение к  акту №146 от 30.08.2007 о фактическом качестве и комплектности полученного товара, в котором  отражены выявленные несоответствия и недостатки поставленного товара, а именно:
 
    -поступивший гидропривод НЭР16-90А250Т1 не соответствовал заявленным условиям договора (вместимость бака 250 литров  вместо 300 литров; по паспортным данным работает только при положительных температурах от 10С до 45С вместо от -50С до +40С);
 
    -не устранены замечания и не поставлены комплектующие, отраженные в акте №146, за исключением одного комплекта цепей.
 
    13.02.2008 в адрес ответчика была направлена претензия №0418 о замене некачественного товара, не соответствующего условиям договора, ГОСТ и опросному листу.
 
    14.02.2008 с  сопроводительным письмом №0448  ЗАО «РосНПОгидромаш» направлен акт №12 от 07.02.2008 с требованием устранить замечания по двум актам.
 
    14.07.2008 комиссией с участием представителя ответчика составлен акт №94, в котором отражено отсутствие российского сертификата соответствия, сертификата страны происхождения, инструкции по эксплуатации, паспорта и гарантийного сертификата на поставленную машинку безогневой резки труб и подготовки кромки GGV/I«О».
 
    В связи с некачественностью поступившего товара, истец отказался от его приемки и как несоответствующий условиям договора товар был принят истцом на ответственное хранение, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
 
    Поскольку  ответчик по требованию истца не забрал поставленный товар и не возвратил полученные за товар денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как указано в ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно п. 7.5. договора поставки от 24.10.2006 № нмх-0266/06 при обнаружении некачественного и (или) некомплектного (включая недопоставку, перепоставку (сверх предусмотренного договором) товара при его приемке, подтвержденной актом, предусмотренным пунктом 7.4 договора, продавец в течение 15 рабочих дней с момента получения письма покупателя (грузополучателя) обязан заменить товар либо иным образом распорядиться им в соответствии со ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Отказавшись принять поставленный ответчиком товар, истец исходил из того, что поставленная продукция не соответствует техническим условиям и условиям договора относительно качества и комплектности товара, а именно спецификации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 и п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественности поставленного товара ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «ТНК-ВР Холдинг» подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «РосНПОгидромаш», г. Обнинск Калужской области в пользу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг», г. Нягань Тюменской области неустойку в сумме 2 124 000 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 120 (двадцать две тысячи сто двадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                         А.А. Курушина