Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А23-3450/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3450/09Г-6-182
05 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крезол» г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г. Калуга о взыскании 179 701 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Сафиной С.М. по доверенности от 14.04.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Крезол» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору №34 АКС от 19.12.2007 в сумме 179 791 руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №34 АКС от 19.12.2007 и оплате транспортных услуг по доставке товара.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил. Ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
19.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Крезол-Уфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» был подписан договор поставки №34 АКС (л.д. 92-95), в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью «Крезол-Уфа» обязался поставить продукцию в номенклатуре, количестве и в период, согласованные в спецификациях, а общество с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).
Решением №3 ООО «Крезол-Уфа» от 30.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Крезол-Уфа» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Крезол».
Однако спецификации, указанные в пункте 1.1 договора, в материалы дела не представлены.
В силу ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет купли-продажи – количество подлежащего передаче товара - является существенным условием договора.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения по количеству и ассортименту товара, данный договор не может считаться заключенным.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что по товарным накладным №6001о от 29.02.2008, №9517о от 04.04.2008, №13739о от 16.05.2008, №15904о от 07.06.2008, №19612о от 14.07.2008, №22403о от 11.08.2008, №27306о от 29.09.2008, №27509о от 01.10.2008 ответчик принял от ООО «Крезол-Уфа» товар на общую сумму 560 272 руб. 79 коп.
Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Таким образом, между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
Факт получения товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены. Вместе с тем обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кроме того, ссылаясь на оказание ответчику транспортных услуг по доставке товара на сумму 57 088 руб. 40 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования истцом представлены акты приемки оказанных услуг №60101 от 29.02.2008, №9502о от 04.04.2008, №13701 от 16.05.2008, №15906 от 07.06.2008, №19601 от 14.07.2008, №22401 от 11.08.2008, акт приемки оказанных услуг №27502 от 01.10.2008 на сумму 57 088 руб. 40 коп.
Акт оказанных услуг №22401 от 11.08.2008 (л.д. 21) не содержит подписи уполномоченного на это представителя ООО «Автоком-Снаб», таким образом, истцом не доказан факт оказания транспортных услуг за август 2008 на сумму 7 080 руб.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг составила 179 701 руб. 19 коп.
Наличие задолженности в сумме 179 701 руб. 19 коп. подтверждается также актом сверки №23:АСВ:09:01:13:009 от 13.01.2009, подписанным сторонами (л.д. 96).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт получения товара и оказания транспортных услуг по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца на сумму 172 621 руб. 19 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Снаб» г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол» г. Уфа задолженность в сумме 172 621 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
