Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А23-3433/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3433/2011
25августа 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипор», 248000, г. Калуга, ул. Луначарского, д. 13, ОГРН 1023500890489, ИНН 3525111316, при участии общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Групп", 160000, г. Вологда, пр-т Советский, д. 35а, офис 18, ОГРН 1123525003513, ИНН 3525275988, заявление конкурсного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича об оспаривании сделки должника,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Красильникова А.Е. на основании определения от 11.10.2011;
от уполномоченного органа - представителя Бурнашевой Л.В. по доверенности от 10.09.2013,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипор».
Определением от 12.09.2011 заявление о признании ООО «Юнипор» несостоятельным (банкротом) принято к производству, решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2011 ООО «Юнипор» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства и определением от 11.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Красильников А.Е.
Конкурсный управляющий Красильников А.Е. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительной, как подозрительной, сделки - п. 4.2 и п. 5.6 договора № 11-юр от 17.06.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НордВестГрупп" 693 373 руб. 79 коп.
В ходатайстве, поступившем в суд 03.07.2014, конкурсный управляющий уточнил, что просит взыскать с ООО "НордВестГрупп" 663 373 руб. 79 коп., ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения способа выполнения его подписи в договоре № 11-юр от 17.06.2013 (рукописный или электрографический), а также для определения подлинности данной подписи, представил документы в отношении экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Хомутова А.Н. и Макарова С.А.
ООО "НордВестГрупп" в отзыве от 02.06.2014 № 30, дополнении от 17.06.2014 № 32 и ходатайстве от 17.06.2014 № 31 возражало против требований конкурсного управляющего, поскольку неравноценность встречного исполнения в данном случае отсутствует, отметило, что конкурсный управляющий лично подписал оспариваемый договор, ООО "НордВестГрупп" направляет подлинный экземпляр данного договора и выражает согласие на проведение любого вида экспертизы по ходатайству конкурсного управляющего, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали ходатайство о проведении экспертизы.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа решение вопроса о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Суд считает ходатайствоо назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку для решения вопроса о подлинности подписи конкурсного управляющего на оспариваемом договоре необходимы специальные познания.
На основании ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
Суд считает необходимым поставить перед экспертом вопросы, предложенные конкурсным управляющим.
На основании ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Как разъяснено в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
Проведение экспертизы суд считает возможнымпоручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Хомутову А.Н. и Макарову С.А.
В соответствии с предоставленными ООО «Лаборатория судебных экспертиз»сведениями общаястоимость экспертизы составит 22 000 руб., срок ее проведения - 5 рабочих дней с момент поступления определения суда и материалов на экспертизу.
Денежные средства для оплаты экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области конкурсным управляющим в сумме 22 000 руб. по квитанциям № 661 и № 668 от 02.07.2014.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Красильникова А.Е. об оспаривании сделки должника в рамках дела № А23-3433/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юнипор»до поступления в суд экспертного заключения согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 50, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145,147, 159,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу № А23-3433/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипор», г. Калуга,в рамках заявления конкурсного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича об оспаривании сделки должника экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (г. Волгоград, ул. Челюскинцев, д. 32) Хомутову Алексею Николаевичу и Макарову Сергею Александровичу.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. «Каким способом (рукописным или электрографическим) выполнена подпись на договоре № 11-юр от 17.06.2013 от имени конкурсного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича?»
2. «Выполнена ли подпись от имени конкурсного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича на договоре № 11-юр от 17.06.2013 Красильниковым Александром Евгеньевичем?».
Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы из материалов дела № А23-3433/2011:
1. договор № 11-юр от 17.06.2013 (оригинал) на 2 л. в 1 экз.;
2. свободные образцы подписей Красильникова Александра Евгеньевича (оригиналы)на 4 л. в 1 экз.;
3. экспериментальные образцы подписи Красильникова Александра Евгеньевича, отобранные в судебном заседании 19.08.2014 стоя у стола и сидя за столом (оригиналы) на 4 л. в 1 экз.
Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Калужской области до 02.10.2014, стоимость экспертизы – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по заявлению конкурсного управляющего Красильникова Александра Евгеньевича об оспаривании сделки должника в рамках дела № А23-3433/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юнипор», г. Калуга,приостановить до поступления в суд экспертного заключения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
М.Ю. Иванова
