Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А23-3432/2009
копия
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3432/09Г-19–219
16 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис плюс», г. Калуга,
к Управлению городского хозяйства города Калуги, г. Калуга,
о взыскании 375 646 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Унковского И.В. по доверенности от 08.10.2008,
от ответчика- представителя Мешакина В.А. по доверенности от 15.10.2009 №13482-02-09, представителя Ватлиной Я.В. по доверенности от 27.07.2009 №9512-02-09,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройремсервис плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги (далее – ответчик) о взыскании по муниципальному контракту №04/03-116 о проведении работ по ремонту от 28.04.2007 задолженности в сумме 321 124 руб., неустойки в сумме 54 522 руб., а всего 375 646 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №04/03-116 о проведении работ по ремонту от 28.04.2007 в сумме 321 124 руб., неустойку в сумме 54 522 руб., всего 375 646 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что фактически работы по укладке тротуарной плитке истцом были выполнены, вместе с тем указали, что часть работ истцом были выполнены некачественно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №04/03-116 о проведении работ по ремонту от 28.04.2007 (далее – контракт) (л.д. 9-12).
В соответствии с условиями контракта Подрядчик - истец по настоящему делу, в счет оговоренной стоимости обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по укладке тротуарной плитки в г. Калуге по адресам, которые определяются Заказчиком – ответчиком по настоящему делу, в течение действия контракта по письменной заявке в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика, согласно сметы прилагаемой к контракту. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство произвести оплату выполненных истцом работ в порядке и сроки, установленные контрактом.
Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделах 2,3 контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых истцу работ составляет 5 600 000 руб.
Стоимость работ является фиксированной и пересмотру сторонами не подлежит (п.2.2.контакта).
Пунктом 3.2 контракта установлена обязанность ответчика перечислить аванс на приобретение материалов в размере 30% от стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания контракта.
Согласно п.3.3. муниципального контракта расчёт за фактически выполненные работы заказчик производит ежемесячно на основании ежемесячных актов приёмки выполненных работ по форме №КС-2 и ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 с зачётом аванса, предусмотренного п.3.2. настоящего контракта. Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.
Как видно из материалов дела и объяснений представителей истца, ответчика, ответчиком по платёжным поручениям были перечислены истцу денежные средства в сумме 5 262 567 руб. Ответчиком приняты и оплачены работы по укладке тротуарной плитки на сумму 5 177 982 руб.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий муниципального контракта, истцом за период с 01.11.2007 по 11.12.2007 были выполнены работы по укладке тротуарной плитки на общую сумму 465 709 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.24), актом о приёме выполненных работ от 11.12.2007 (л.д.16-21), от подписания которого ответчик отказался.
Согласно представленному расчёту, с учетом оплаченного ответчиком аванса в сумме 144 585 руб., задолженность последнего перед истцом за выполненные по контракту работы составляет 321 124 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
Обязанности сторон предусмотрены разделом 4 контракта.
Пунктом 4.2.2 контракта установлена обязанность ответчика произвести оплату выполненных истцом работ.
Согласно пункту 4.2.4 контракта Заказчик обязан принять выполненные Подрядчикомработы в течение 5 рабочих дней со дня извещения последним об окончании работ путем составления двухстороннего акта приемки выполненных работ по форме №КС-2.
В случае обнаружения недостатков в работе при ее приемке, ответчик указывает данные об обнаруженных недостатках в акте приемки выполненных работ по форме №КС-2 и немедленно уведомляет об этом истца (пункт 4.2.5. контракта).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истцом работы по контракту стоимостью 321 124 руб. были выполнены и представлены ответчику, что подтверждается актом о приёме выполненных работ от 11.12.2007 (л.д.16-21), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.24).
Из материалов дела и пояснений представителей истца, ответчика в судебном заседании следует, что оплата выполненных истцом работ по контрактуответчиком до настоящего времени не произведена.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании по муниципальному контракту №04/03-116 о проведении работ по ремонту от 28.04.2007 задолженности в сумме 321 124 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных данным контрактом, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий контракта, а именно за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2008 по 29.07.2009.
Из представленного истцом расчета неустойки (л.д.5), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма неустойки, начисленной в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10.01.2008 по 29.07.2009 составила 54 522 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 54 522 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги, г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис плюс», г. Калуга задолженность в сумме 321 124 руб., неустойку в сумме 54 522 руб., всего 375 646 руб. (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 013 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
