Решение от 26 марта 2009 года №А23-343/2009

     
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-343/09Г-4-4
 
 
 
 
    26 марта 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 марта 2009 года.
 
 
           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «БВА» г. Краснодар Краснодарского края
 
    о взыскании 229 501 руб.
 
 
    при участии представителя истца Алексашина О.Н. по доверенности № 01 от 11.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «БВА» о взыскании задолженности в сумме 224 755 руб. 18 коп. за пергамент, отгруженный по договору поставки № 6-03 от 22.08.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 745 руб. 82 коп. за период с 14.11.2008 по 22.01.2009, всего – 229 501 руб.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал на подписание ранее с ответчиком мирового соглашения с условиями об оплате до 13 марта 2009, неисполнение его ответчиком на день рассмотрения дела и необходимость взыскания этих денежных средств в судебном порядке.
 
    Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    11.02.2009 от ответчика поступил отзыв, в котором он подтвердил наличие задолженности, сослался на сообщение истцу о принятии всех возможных мер для погашения задолженности. В связи с этим просил суд разрешить вопрос о заключении мирового соглашения, представил подписанное представителем ответчика мировое соглашение с условиями об обязанности ответчика по выплате задолженности в сумме 224 755 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 745 руб. 82 коп. до 01.04.2009.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    22.08.2007 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 6-03 с дополнительными соглашениями №1 от 22.08.2007, № 2 от 07.12.2007, № 3 от 22.08.2007,  № 4 от 17.09.2008.
 
    Во исполнение его условий истцом ответчику отгружен пергамент на общую сумму 436 755 руб. 18 коп., что подтверждено счетом-фактурой № 2513 от 29.10.2008 и подписанной сторонами товарной накладной № 2513 от 29.10.2008.
 
    Согласно  п. 2.3 договора ответчик обязался оплатить продукцию на условиях, определенных в спецификации № 4 от 17.09.2008 (предоплата 50 %, оставшиеся    50 % в течение 15 календарных дней с момента отгрузки денежными средствами в рублях РФ).
 
    В соответствии с п. 8.2 договора установлено, что все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Калужской области.
 
    Ответчиком продукция оплачена частично на сумму 212 000 руб.
 
    26.12.2008 истец обратился к ответчику с претензией № 5852 о погашении задолженности в сумме 224 755 руб. 18 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Факт поставки продукции, её количество и качество ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, ответчик в письменном отзыве и подписанных им мировых соглашениях признал задолженность и проценты на общую сумму 229 501 руб.          
 
    Однако доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется.
 
    С учетом изложенного и ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.
 
    Правомерно и требование о взыскании процентов, так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «фирма «БВА»             г. Краснодар Краснодарского края в пользу открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 224 755 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 745 руб. 82 коп., всего 229 501 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
    Судья                         подпись                                                             И.Н. Чучевлянкина