Решение от 30 сентября 2009 года №А23-3431/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3431/09А-11-177
 
    30 сентября 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2009 года
 
    Решение в полном объеме  принято 30 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Изомаш» г. Калуга
 
    к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги г. Калуга
 
    о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2009 №6959/04-09,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель Ковешников В.А. по доверенности от 01.09.2009 б/№;
 
    от ответчика – главного специалиста правового комитета Оболонковой А.О. по доверенности от 15.01.2008 № 158,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество«Изомаш» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Изомаш») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги (далее –  ответчик, Управление)  о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2009 №6959/04-09 и обязании ответчика выдать разрешение на ввод производственного цеха в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  настаивал  на удовлетворении  требования, ссылаясь на то, что отказ Управления противоречит действующему законодательству, является безмотивным, все документы, перечисленные в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации были приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ ответчика нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Ответчик отзывом по делу и его представитель в заседании суда возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что обществом при заявлении на ввод объекта в эксплуатацию не представлены документы, перечисленные в подпунктах 7 и 8 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: справки о том, что технические условия по газоснабжению не выдавались и что ливневая канализация не эксплуатируется, а также схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. По мнению представителя в качестве такой схемы может быть представлена исполнительная геодезическая съемка.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные документы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 21.07.2009 ЗАО «Изомаш» обратилось в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к которому были приобщены документы, поименованные в приложении.
 
    27.07.2009 Управление уведомило общество о том, что в выдаче разрешения на ввод производственного здания по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, район завода «Тайфун» отказано, так как ЗАО «Изомаш» в полном объеме не представлены документы, определенные в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом Управление не указало: какие конкретно документы не были приложены обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В отзыве по делу и в судебном заседании представитель Управления пояснил, что обществом не представлены  справки о том, что технические условия по газоснабжению не выдавались и что ливневая канализация не эксплуатируется, а также схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. В качестве такой схемы должна быть представлена исполнительная геодезическая съемка.
 
    Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления,  выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению прилагается ряд документов, указный в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В частности, в силу подпункта 7 названного пункта к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
 
    Следовательно, только при наличии сетей инженерно-технического обеспечения застройщик должен приложить документы, которые подтверждают соответствие построенного объекта проектной документации и которые подписаны эксплуатирующей их организацией.
 
    Поэтому требование Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги о необходимости представить  справки о неполучении технических условий на монтаж ливневой канализации и газоснабжения не соответствует нормам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Подпункт 8 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает застройщика представить схему, отображающую расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).
 
    При этом не предъявляется каких-либо требований по форме и содержанию схемы, которая подтверждает только факт возведения объекта в границах отведенного земельного участка.
 
    ЗАО «Изомаш» в качестве названного документа представил схему из раздела проектной документации «Генеральный план», названную как схема, отображающая расположение объекта капитального строительства расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную застройщиком, генеральным подрядчиком и организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством.
 
    Ответчик считает, что ЗАО «Изомаш»  должно было представить применительно к пункту 9.12 «СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» исполнительную геодезическую съемку элементов конструкций и частей зданий и сооружений, которой в обязательном порядке подлежат все надземные и подземные коммуникации.
 
    Однако, согласно пункту 1 «СП 11-104-97. Инженерно-геодезические изыскания для строительства»  настоящий документ устанавливает состав, объемы, методы и технологию производства инженерно-геодезических изысканий и предназначен для применения юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность  в области инженерных изысканий для строительства на территории Российской Федерации.
 
    В этой связи у ответчика отсутствуют правовые основания для требования у застройщика геодезической съемки объекта в качестве схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
 
    Поскольку законодатель не предъявляет каких-либо особых требований к составлению схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, то представление обществом схемы из раздела проектной документации «Генеральный план», поименованной как схема, отображающая расположение объекта капитального строительства расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную застройщиком, генеральным подрядчиком и организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством, не противоречит подпункту 8 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Таким образом, суд считает, что отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги в выдаче разрешения ЗАО «Изомаш»  на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права общества и противоречит действующему законодательству, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 рублей. Ввиду того, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги в выдаче разрешения закрытому акционерному обществу «Изомаш» г. Калуга  на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 27.07.2009 №6959/04-09, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Изомаш» г. Калуга  путем выдачи разрешения на ввод объекта – производственного здания – в эксплуатацию.
 
    Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Изомаш» г. Калуга  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.07.2009 №309.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                     подпись                                     В.Н.Егорова