Решение от 27 августа 2014 года №А23-3428/2014

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А23-3428/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53,http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3428/2014
 
 
    27 августа 2014 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, г.Калуга, ул.Вилонова, д.5,
 
    к арбитражному управляющему СафаряновуРамилюЯгафаровичу,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Харитоновой Г.Г. по доверенности от 30.12.2013 № 141-07-ОГ, удостоверение,
 
    от заинтересованного лица – представителя Коробко А.С. по доверенности от 24.06.2014, паспорт, представителя Николаева А.И. по доверенности от 15.08.2014, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему Сафарянову Рамилю Ягафаровичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал.
 
    Выслушав представителейсторон, изучив представленные документы в материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013 по делу № А23-2812/2012, ОАО «Калужский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2013
по делу № А23-1663/2012, конкурсным управляющим ОАО «Калужский мясокомбинат» утвержден Сафарянов Р.Я.
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося
у третьих лиц.
 
    Для реализации целей процедуры конкурсного производства
статья 129 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом  или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
 
    В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор
или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона
о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.
 
    Конкурсный кредитор ЗАО АКБ «Центрокредит» 31.07.2014
обратился с заявлением к конкурсному управляющему  ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянову Р.Я., в котором содержалось предложение об оспаривании сделок должника:
 
    - договора об открытии невозобновляемой кредитной линии
от 24.02.2012 № 00190012/30011110;
 
    - договора купли-продажи акций ЗАО "ТМК-Инвест" от 21.02.2012;
 
    - договоров поручительства от 29.03.2012 № 36/1036п4, от 29.03.2012 № 36/1203п2, от 29.03.2012 № 36/1204п2;
 
    - договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.04.2012 № 00450312/30011110.
 
    02.09.2014 конкурсный кредитор ЗАО АКБ «Центрокредит» повторно обратился с заявлением к конкурсному управляющему  ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянову Р.Я., в котором содержалось аналогичное предложение об оспаривании сделок должника.
 
    В ответе от 04.09.2013 на указанные предложения конкурсный управляющий ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянов Р.Я. сообщил ЗАО АКБ «Центрокредит» о том, что в результате проведенного анализа документов им будут подготовлены соответствующие заявления об оспаривании договоров поручительства от 29.03.2012 № 36/1036п4,от 29.03.2014 № 36/1203п2, от  29.03.2014 № 36/1204п2.
 
    Однако, в отношении остальных договоров, перечисленных ЗАО АКБ «Центрокредит» (письма ЗАО АКБ «Центрокредит» от 31.07.2013, от 02.09.2013) в письме конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянова Р.Я. от 04.09.2013 не проанализированы аргументы и доказательства, указанные ЗАО АКБ «Центрокредит», не содержится сведений об отсутствии каких-либо документов, фактически конкурсным управляющим ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафаряновым Р.Я. не дано ответа по существу вопроса о предъявлении требований об оспаривании конкретных сделок.
 
    Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянов Р.Я. никаких мер по оспариванию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2012 № 00190012/30011110 и договора купли-продажи акций
ЗАО "ТМК-Инвест" от 21.02.2012 не предпринял, в связи с чем не исполнил  обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, установленную п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.Как доказательство данного довода Управление Росреестра приводит определение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2014 по делу № А23-2812/2012, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянова Р.Я. при рассмотрении предложения конкурсного кредитора ЗАО АКБ «Центрокредит» в части оспаривания договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2012 № 00190012/30011110
и договора купли-продажи акций ЗАО "ТМК-Инвест" от 21.02.2012.
 
    Однако, суд не может согласиться с позицией заявителя по следующим причинам.
 
    Довод заявителя о том, что закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего оспорить все сделки должника не основан на законе. Такое требование в силу закона должно быть мотивированно и обоснованно.
 
    В приведенном определении Арбитражного суда Калужской области суд признал доказанными обстоятельства, при которых арбитражный управляющий ненадлежащим образом рассмотрел предложения конкурсного кредитора, не дал мотивированную оценку возможности оспаривания ряда сделок, при этом признал наличие объективных причин, препятствовавших немедленному предъявлению в суд соответствующих заявлений об оспаривании всех сделок.
 
    Определением суда дана оценка как незаконному бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном ответе конкурсному кредитору, лишь по оспариванию договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, и договора купли-продажи акций ЗАО «ТМК-Инвест».
 
    Однако, ответчику инкриминировано не нарушение сроков ответа на предложение кредитора, а бездействие по оспариванию сделок должника. Кроме того, неисполнение такой обязанности не может быть вменено в вину ответчику до утраты возможности реализации такой обязанности, доказательств пропуска срока на обжалование конкурсным управляющим административным органом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком п. 2 ст. 129 закона о банкротстве.
 
    Также, в соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве прямо устанавливает обязанность арбитражного управляющего лично представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, исключая передачу указанной обязанности иным лицам.
 
    16.01.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат».
 
    На повестке дня одним из вопросов заявлен вопрос «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 11.04.2013 по 16.01.2014»
(далее – отчет конкурсного управляющего).
 
    Однако в нарушение требований Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего от 13.01.2014 представлен комитету кредиторов не самим конкурсным управляющим ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафаряновым Р.Я., отсутствовавшим на комитете кредиторов, а его представителями Коробко А.С., Догониной С.А. (протокол заседания комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат» от 16.01.2014).
 
    04.04.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат».
 
    На повестке дня одним из вопросов заявлен вопрос «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 11.04.2013 по 04.04.2014».
 
    Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего от 04.04.2014 представлен комитету кредиторов не самим конкурсным управляющим ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафаряновым Р.Я., отсутствовавшим на комитете кредиторов, а его представителем Коробко А.С. (протокол заседания комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат» от 04.04.2014).
 
    Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве  в течение одного месяца
с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложениео продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    11.12.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат».
 
    На повестке дня заявлен вопрос «Об утверждении предложений конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» о продаже имущества должника».
 
    Однако в нарушение требований Закона о банкротстве, согласно протоколу заседания комитета кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат» от 11.12.2013, членам комитета кредиторов представлены для утверждения Предложения конкурсного управляющего ОАО «Калужский мясокомбинат» о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона № 1, № 2, № 3 от 10.12.2013, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Калужский мясокомбинат», находящегося в залоге
в ОАО «Сбербанк России», Порядок и условия проведения открытых торгов
в электронной форме по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства, представителем конкурсного управляющего Догониной С.А.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянов Р.Я. отсутствовал на заседании комитета кредиторов 11.12.2013.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянов Р.Я. делегировав свои полномочия по представлению комитету кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника
и его имуществе на момент открытия конкурсного производства
и в ходе конкурсного производства, а также по представлению в комитет кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника своим представителям Коробко А.С. и Догониной С.А., не исполнил свои прямые обязанности, тем самым допустил нарушения п. 5 ст. 20.3, п. 1 ст. 143, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.
 
    Довод ответчика о том, что закон о банкротстве не содержит нормы, не позволяющий использовать институт представительства, суд находит не основанным на законе, в том числе и при проведении собраний комитета кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.
 
    Пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется непосредственно самим арбитражным управляющим. При этом указанные нормы являются императивными и не допускают проведение собраний иными лицами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным закономна арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Как следует из абзаца 4 пункта 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовомсостоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что организация и проведение собрания кредиторов, собрания комитета кредиторов относятся к компетенции управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами и собранием комитета кредиторов. Делегирование управляющим своего права на проведение собрания иному лицу Закономо банкротстве не предусмотрено.
 
    Также, согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числео ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
 
    В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
 
    В силу п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Калужский мясокомбинат» Сафарянов Р.Я. допустил нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 10 Общих правил.
 
    Довод ответчика о том, что в отчете конкурсного управляющего содержатся необходимые сведения об общей сумме требований, так и суммы по каждой очереди, судом не принимается, так как материалами дела установлено, и не отрицается ответчиком, что в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указаны сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Калужский мясокомбинат» относительно каждой очереди.
 
    Также суд не установил нарушений порядка привлечения ответчика к ответственности,в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие нарушений в деятельности арбитражного управляющего, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2014 № 00062914, определением от 08.05.2014 № 00062914 срок проведения расследования был продлен до 08.06.2014.
 
    Указанные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим Сафаряновым Р.Я. подтвержден материалами дела.
 
    В связи с изложенным, на основании добытых в процессе расследования доказательств начальником отдела Управления Харитоновой Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сафарянова Р.Я. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014,и иными материалами дела.
 
    Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении Сафарянова Р.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив постановление о возбуждении дела об административном правонарушениии приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Сафарянова Р.Я.к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, что позволяют суду применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича, 10.07.1957 года рождения, уроженца д. Чувалкипово Чишминского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 85, кв. 80, ИНН 246600260122, члена некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) со взысканием суммы штрафа в доход соответствующего бюджета по реквизитам:
 
    УФК по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области Банк получателя – отделение Калуга г. Калуга
 
    Счет получателя 40101810500000010001
 
    БИК 042908001
 
    ИНН 4027066800
 
    КПП 402701001
 
    Код ОКТМО 29701000
 
    КБК 321 1 16 90040 04 6000 140
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.Н.  Ипатов
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать