Решение от 29 мая 2009 года №А23-342/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  №  А23-342/09Г-19-33
 
 
    29 мая  2009 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ИполитовойО.Н.,                                                                                                     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Металлообработка», г. Калуга,
 
    к закрытому акционерному обществу «Угра», пгт. Угра Смоленской области,      
 
    о  взыскании  483 043 руб. 82 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – юриста Кузьмина А.С. по доверенности от 12.03.2009 № 2, юриста Куценко Д.А. по доверенности  от 12.03.2009 № 1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлообработка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Угра» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 25.07.2008 № 17 задолженности в сумме 463 994 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 048 руб. 98 коп., а всего 483 043 руб. 82 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 107 руб. 73 коп. в связи с увеличением периода взыскания. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.07.2008 № 17 в сумме 463 994 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 107 руб. 73 коп.,  а всего 497 102 руб. 57 коп.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме, поступившем в Арбитражный суд Калужской области 27.05.2009 по средствам факсимильной связи, просил суд отложить судебное разбирательство.  
 
    На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Представители истца в судебном заседании против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства возражали.
 
    Рассмотрев с учетом ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание. Судом также принято во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, в связи с его командировкой в город Москву.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    25.07.2008 между истцом - обществом с ограниченной  ответственностью «Металлообработка» и ответчиком - закрытым акционерным обществом «Угра» был подписан договор поставки №17 (л.д. 11-14).
 
    Согласно п.1.1 договора поставщик обязался  передать  в собственность покупателю  продукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой указаны в счёте на предоплату.
 
    В соответствии с п.1.4. договора покупатель обязуется принять указанную продукцию  и оплатить её путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, или оплатить её другими формами и способами  по дополнительному соглашению сторон.
 
    Цена и порядок расчётов установлены в разделе 3 договора.
 
    Порядок  приёмки продукции  установлены в разделе 4 договора.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 106 от 25.07.2008 на сумму 473 613 руб. 85 коп., №148 от 19.09.2008 на сумму 443929 руб. 86 коп., №147 от 19.09.2008 на сумму 510 064 руб. 98 коп., №209 от 24.11.2008 на сумму 27950 руб. 13 коп (л.д.15-21) был поставлен товар на общую сумму 1 455 558 руб. 82 коп. Выставлены счета (л.д.28-30), счета-фактуры (л.д.22-26). 
 
    Ответчиком  полученный от истца  товар был  частично оплачен по платёжными поручениями (л.д.31-43), что также  подтверждается  актом сверки взаимных расчётов на 31.09.2009 (л.д.81).
 
    Из расчета истца (л.д.6-8), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате  поставленного товара составила  463 994 руб.84 коп.
 
    Поскольку ответчиком полученный товар  не был оплачен в полном объёме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара  в количестве, и ассортименте,  указанном в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 463 994 руб. 84 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца  о   взыскании   задолженности   по   оплате   товара   в  сумме  463 994 руб.84 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 107 руб.73 коп. за период с 20.09.2008 по 30.04.2009  (л.д.90), исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате поставленного товара исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими    денежными    средствами    в   сумме 33 107 руб.73 коп.,  исходя  из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом уточнённых исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Угра», пгт. Угра Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлообработка», г. Калуга  задолженность в сумме 463 994  руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 107 руб. 73 коп.,  а  всего 497 102 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме 11 442 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                                     Л.П. Сидорычева