Решение от 06 октября 2009 года №А23-3416/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-3416/09Г-16-226
 
 
    06  октября  2009  года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с  ограниченной  ответственностью «Проектно-сметные работы»  г. Калуга   
 
    к  обществу с ограниченной  ответственностью  «СТРОЙМАК»  г. Калуга   
 
    о  взыскании  1 600 000 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметные работы» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАК» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-сметной документации от 12.03.2009 № 8 в сумме 1 600 000 рублей.
 
    Стороны  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом в силу норм       ст. 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, в т.ч. ответчик по подтвержденному регистрирующим органом адресу и сообщенному истцом дополнительному адресу.
 
    Письмом от 10.09.2009  истец представил дополнительные документы, письмом от 06.10.2009 просил отложить судебное разбирательство ввиду занятости представителя  в ином процессе в суде общей юрисдикции.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебное  заседание проводится в  отсутствие сторон.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду неуважительности причин неявки, непредставление подтверждающих тому доказательств и возможности представления интересов юридического лица в силу норм ст.ст. 59, 60 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации руководителем или иным уполномоченным лицом.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил  следующее.
 
    Между ответчиком(заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор № 8 от 12.03.2009 (л.д.47) с дополнительными соглашениями от 13.03.2009 (л.д.52) и от 02.06.2009 (л.д.54) и сметами (л.д. 48-50), согласно которому истец обязался выполнить для ответчика  топографическую съемку, разбивочный план и план сводных сетей под строительство коттеджей на площадке 78,6 га в районе              д. Сивково.
 
    Согласно  разделу 2 договора и протокола согласования цены (л.д.53) стоимость работ составляет 1 600 000руб. стоимость  работ  по  контракту  составляет 1 500 000руб.  с оплатой аванса в размере 70% или всей суммы полностью, а окончательно не позднее 15.06.2009.
 
    Срок выполнения работ согласно п.2.3 договора с 20.03.2009 по июнь 2009 года.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. ст. 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Такое задание ответчиком истцу было выдано12.03.2009(л.д.51)
 
    В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт сдачи-приемки научно-технической продукции (топографическая съемка и генеральный план) от 15.06.2009(л.д.54) с подтверждением соответствия работ договору и стоимости в размере 1 600 000руб.
 
    Ранее письмом от 08.05.2009 (л.д.56) ответчик обязался оплатить 1 600 000руб. по указанному выше договору до 31.05.2009.
 
    Ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству выполненных работ  не предъявлено, исковые требования и их расчет не оспорены.
 
    До настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.
 
    С учетом изложенного, на основании указанных выше норм права исковые требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «СТРОЙМАК»  г. Калуга  в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Проектно-сметные работы»  г. Калуга    задолженность в сумме 1 600 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме  19 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                  подпись С.А. Осипенко