Решение от 16 октября 2009 года №А23-3412/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-3412/09Г-6-174
 
 
    16 октября 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  16 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», д. Кривское Боровского района Калужской области,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети «Кривское», д. Кривское Боровского района Калужской области,
 
    о взыскании 168 657 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – юрисконсульта Кругловой М.В. по доверенности от 15.01.09,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные тепловые сети «Кривское»о взыскании задолженности в сумме 273 657руб. 54 коп.по договору на водоснабжение и перекачку сточных вод от 01.05.2008.
 
    В заявлении от 24.09.2009 № 511 истец заявил отказ от исковых требований в части 105 тыс. руб. в связи с удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска в суд, представил расчет исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты, просил взыскать задолженность в сумме                  168 657 руб. 54 коп. Просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. руб.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и перекачку сточных вод от 01.05.2008, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению ответчику (заказчику)услуг по водоснабжению и перекачке сточных вод (п.1.1), а заказчик обязуется оплачивать потребленные услуги и производить авансирование в установленные договором сроки (п.4.3.4).
 
    Порядок расчетов определен сторонами в п.5.1 - 5.4,  при этом в п. 5.2 предусмотрено авансирование не позднее 20 числа текущего месяца в размере 50% суммы оказанных услуг за предыдущий месяц, а в п.5.3 установлено, что окончательный расчет производится заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ по предоставленным услугам, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом на основании  договора на водоснабжение и перекачку сточных вод от 01.05.2008, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе актами от 31.05.2009, 30.06.2009 (л.д. 25-26), подписанными исполнителем и заказчиком.
 
    В данных актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Как видно из материалов дела, ответчиком  в  нарушение  требований  ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнялись условия договора, регламентирующие порядок оплаты.
 
    Произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете исковых требований и заявлении о частичном отказе от исковых требований.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на водоснабжение и перекачку сточных вод от 01.05.2008 в сумме         168 657 руб. 54 коп.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к числу которых в силу ст.106 названного Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд принимает во внимание небольшую продолжительность и сложность рассмотрения данного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагая возможным снизить указанный размер до 10 тыс. руб.
 
    С учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме              6 973 руб. 16 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части исковых требований в сумме 105 тыс. руб. прекратить.
 
    Взыскать с   муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети «Кривское», д.Кривское Боровского района Калужской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», д.Кривское Боровского района Калужской области, задолженность в сумме 168 657руб.                   54 коп.,расходы по госпошлине в сумме 6 973 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судьяподпись                                     А.В. Бураков